Рішення

від 03.08.2010 по справі 16/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/267 03.08.10

За позовом Заступника прокурора Под ільського району міста Києва в інтересах держави в особі П одільської районної у м. Києв і ради та Комунального підпр иємства „Оренда”

До: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ІНТЕР ІВЕ СТМЕН ГРУП”

Про стягнення 28915 грн. 78 коп., розі рвання договору та звільненн я приміщення

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача 1: не з`яви вся

Від позивача 2: Мотузю к О.Л. за довіреністю

Від відповідача: не з' явився

Від прокуратури Тєліч ко І.В. посв. № 135 видане 20.07.2009 р.

Обставини справи:

Заступник прокурора Под ільського району міста Києва звернувся з позовом в інтере сах держави в особі Подільсь кої районної у м. Києві ради та Комунального підприємства „ Оренда” про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю „ІНТЕР ІВЕСТМЕН ГР УП” на користь Комунальног о підприємства „Оренда” забо ргованість по орендній платі підвального приміщення у ро змірі 28915,78 грн. орендованого за договором № 2675 від 23.03.2009р., розірв ання договору оренди № 2675/09 від 23.03.09 та зобов' язання відпові дача передати КП „Оренда” з а актом прийому - передачі п ідвальне приміщення площею 9 3,6 кв.м за адресою : м.Київ, вул. Хо рива, 45/24 літ. А.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав .

Позивач 1 - Подільська райо нна у м.Києві ради письмових пояснень на позов не надала, с вого представника в засіданн я суду з невідомих причин не н аправила.

Позивача 2 позов заступника прокурора у судовому засіда нні підтримав та надав письм ові пояснення.

Відповідач вимог суду не ви конав, письмового відзиву та документів витребуваних суд ом не надав, свого представни ка в судове засідання не напр авив, тому справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, відповідно до ст.75 ГПК Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача 2 та про куратури, Господарський суд міста Києва встановив:

23.03.09 між позивачем 2 - Комуналь ним підприємством „Оренда” т а відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальніст ю „ІНТЕР ІВЕСТМЕН ГРУП” у кладено договір № 2675/09 оренди н ерухомого майна (нежилих буд івель, споруд, приміщень) кому нальної власності територі альної власності громади По дільського району м.Києва.

Згідно умов договору на пі дстав розпорядження Поділь ської районної у м. Києві держ авної адміністрації від 23 бе резня 2009 р. № 346 позивач 2 (орендод авець за договором) передав в ідповідачу (орендарю за дого вором) підвальне приміщення площею 93,6 кв. м. за адресою: м. Киї в, вул. Хорива,45/24 літ. А для розмі щення пункту побутового обсл уговування населення.

Пунктом 2.4 Договору оренди п ередбачено, що орендар зобов `язаний вносити орендну плат у в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числ а поточного місяця на рахуно к орендодавця.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст.193 Госп одарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться та у встанов лений строк. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Однак, Відповідач порушуюч и умови Договору вносить оре ндні платежі несвоєчасно та не в повному обсязі.

Станом на 17.05.2010р. заборговані сть Відповідача по сплаті ор ендної плати складає 27033,38 грн. з а період з липня 2009р. по травен ь 2010р.

Несвоєчасне та неповне над ходження плати за оренду об`є ктів комунальної власності д о бюджету району порушує еко номічні інтереси держави.

Доказів здійснення оплати вказаної суми, в тому числі в установлені договором стро ки, суду не надано.

Відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендн их платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 2% від суми заборгова ності, з урахуванням індекса ції за кожен день прострочен ня, включаючи день оплати. Спл ата пені за несвоєчасне внес ення орендної плати здійснює ться Орендарем за весь періо д прострочення.

Позивачем 2 нарахована пеня за порушення строків оплати по договору за період з лист опада 2009 р. по квітень 2010 р. в сум і 1882 грн. 40 коп.

Свого розрахунку суми позо ву Відповідач не надав, ствер джувань прокурора та позивач а 2 не спростував.

Відповідно до п. 3.2. договору при несплаті орендарем оре ндної плати протягом 3 місяці в з дня закінчення строку пла тежу орендодавець має право порушити справу в господар ському суді про дострокове розірвання договору та прим усове виселення орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем остання оплата здійснена в липні 2009 р . за період з серпня 2009 р. по трав ень 2010 р. орендні платежі відпо відачем не здійснювались.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»договір ор енди може бути розірвано за п огодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оре нди може бути достроково роз ірвано за рішенням суду у раз і невиконання сторонами свої х зобов'язань та з інших підст ав, передбачених законодавчи ми актами України

Відповідно до ч.1. ст. 611 ЦК Укр аїни у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема: припине ння зобов'язання внаслідок о дносторонньої відмови від зо бов'язання, якщо це встановле но договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 27 Закону України « Про оренду державного та ком унального майна»при розірва нні договору оренди Відповід ач зобов'язаний повернути об 'єкт оренди Позивачу.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України під лягають стягненню з відповід ача в доход державного бюдже ту.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повніс тю.

1. Розірвати договір оренди №2675/09 від 23.03.2009р.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ІНТЕР ІВЕСТМЕН ГРУП” (ЄДОПОУ 35617768, 02660, м. Київ, вул. Колек торна, 40-А) на користь Комуналь ного підприємства „Оренда” ( ЄДРПОУ 31840749, 04071, м. Київ, вул. Костя нтинівська, 13) 27033 (двадцять сім т исяч тридцять три) грн. 38 коп. за боргованості, 1882 (одна тисяча в ісімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. пені.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ІНТЕР ІВЕСТМЕН ГРУП” (ЄДОПОУ 35617768, 02660, м. Київ, вул. Колек торна, 40-А) в доход державного б юджету 289 (двісті вісімдесят д ев' ять) грн. 16 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „ІНТЕР ІВЕСТМЕН ГРУП ”( код ЄДОПОУ 35617768, 02660, м. Київ, вул . Колекторна, 40-А)ТОВ „ІНТЕР І ВЕСТМЕН ГРУП” передати Ком унальному підприємству „Оре нда” (код ЄДРПОУ 31840749, 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 13) за ак том прийому-передачі підваль не приміщення площею 93,6 кв. м. з а адресою м. Київ, вул.. хорива,45 /24 літ. А.

Накази видати відповідн о до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Рішення підписане 06.08.2010 р.