Ухвала
від 31.10.2022 по справі 820/11666/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №820/11666/15

касаційне провадження №К/9901/31293/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (правонаступник - Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 у справі № 820/11666/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Новоіванівський цукровий завод» до Державної фіскальної служби України, Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.08.2017 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області прийняти до провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 820/11666/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Новоіванівський цукровий завод» до Державної фіскальної служби України, Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 01.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.10.2022
Оприлюднено01.11.2022
Номер документу107036458
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —820/11666/15

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Постанова від 03.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 19.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні