Ухвала

від 17.03.2017 по справі 820/11666/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2017 р. Справа № 820/11666/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/11666/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод"

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. частково задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом вже було прийнято рішення за апеляційною скаргою Нововодолазькою об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/11666/15.

Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року по справі № 820/11666/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними.

Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття, відповідачем не оскаржена та судом касаційної інстанції не скасована.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Доводи Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на те, що Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області є ліквідованою 04.08.2016 року, не спростовують того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що у спірних відносинах Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області фактично замінила Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, вона є правонаступником щодо прав та обов'язків останньої, а тому ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року по справі № 720/11666/15 є обов'язковою для Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

За приписами п.3 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.109, п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/11666/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.