Ухвала

від 26.10.2022 по справі 354/117/22

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/117/22

Провадження № 2/354/315/22

У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

26 жовтня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Брайляк Е.Я.

представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині самовільно захопленої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв судіз позовомдо відповідача ОСОБА_2 ,третя особа, якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору-Ворохтянська селищнарада Надвірнянськогорайону Івано-Франківськоїобластів якому просить визнати недійсним видане державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 03 листопада 2017 року №1655 серії НМТ №818032 в частині самовільно захопленої земельної ділянки. В обгрунтування заявлених позовних вимог вказала, що у користуванні її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1962 року перебувала земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка після смерті останніх перейшла у користування позивача. Зазначена земельна ділянка межує з земельною ділянкою відповідачки, площею 0,5440 га, яку остання набула у власність в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Успадкована земельна ділянка входила до земельної ділянки площею 0,6800 га, яка була приватизована ОСОБА_6 на підставі рішення Ворохтянської селищної ради народних депутатів від 12.01.2007 року, про що видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ №18-0302/000121. На замовлення позивача з метою приватизації земельної ділянки проектною організацією було здійснено обміри земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні та встановлено, що частину цієї ділянки включено до земельної ділянки ОСОБА_2 а саме по межі від літери В до Г. 17 травня 2021 року позивач звернулась у Ворохтянську селищну раду з приводу створення земельної комісії для вирішення зазначеного питання і сільська рада листом від 05 серпня 2021 року повідомила, що відповідач розробляючи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) площею 0,5440 га кадастровий номер 2611040300:19:001:0027 для ведення особистого селянського господарства( при оформленні спадщини за померлою ОСОБА_5 на житловий будинок і господарські будівлі по АДРЕСА_2 та переоформлення земельних ділянок за померлим ОСОБА_6 на земельні ділянки площею 0,6800 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства) включила до успадкованої нею ділянки частину земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 . Оскільки рекомендації селищної ради щодо вирішення спірного питання відповідачем не виконані позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франкіської області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із поданням позову позивачем ОСОБА_1 було подане клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи з метою вирішення виниклого між сторонами спору. На вирішення перед експертами просить поставити наступні питання: 1) провести обміри земельної ділянки ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства; 2) провести обміри земельної ділянки, яка знаходиться за адоресою АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_1 ; 3) встановити площу самовільного захоплення ОСОБА_2 частини земельної ділянки ОСОБА_1 ; 4) вказати чи відповідає площа та конфігурація земельної ділянки, що вказана у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІФ №18-03-2/000121, виданому на ім`я ОСОБА_6 площі та конфігурації земельної ділянки, що вказана у технічній документації, виготовленій ОСОБА_2 при переоформленні документів на право власності на землю. Проведення вказаної експертизи просить доручити судовому експерту Марченкову Г.Г.(29013, вул. Соборна, 75 офіс 4 м. Хмельницький) та провести її із залученням спеціалістів з геодезії.

В ході підготовчого провадження у справі, 22 червня 2022 року від представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М. надійшла заява в якій зазначено, що відповідач не заперечує щодо призначення у даній справі земельно-технічної експертизи та просить поставити на вирішення перед експертом ряд додаткових питань, а саме: 1)якими документами підтверджується право власності/право користування позивачки ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , якою вона користуються? Яку технічну документацію/проект із землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки їй чи її матері ОСОБА_4 має позивачка ОСОБА_1 ; 2)якими документами підтверджується право власності відповідачки ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,5440 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, та площею 0,1360 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, і які знаходяться по АДРЕСА_2 , якими вона користується? Яку технічну документацію/проект із землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок має відповідачка ОСОБА_2 ; 3)яка площа та конфігурація земельної ділянки, що перебуває в користуванні позивачки і знаходиться по АДРЕСА_2 . згідно її технічної документації/проекту із землеустрою; 4) яка площа та конфігурація земельних ділянок, що перебувають у власності відповідачки і знаходяться по АДРЕСА_2 , згідно її технічної документації/проекту із землеустрою; 5) чи відповідає площа, конфігурація, координати земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1 , згідно її технічної документації /проекту із землеустрою реальному розташуванню цієї земельної ділянки на місцевості; 6)чи відповідають площа, конфігурація, координати земельних ділянок по АДРЕСА_2 , які перебувають у власності відповідачки ОСОБА_2 , згідно її технічної документації реальному розташуванню цієї земельної ділянки на місцевості; 7)чи накладаються реально та/або згідно технічної документації земельні ділянки по АДРЕСА_2 , які перебувають у власності відповідачки ОСОБА_2 , на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні позивачки ОСОБА_1 ; 8)чи межують між собою на місцевості та/або згідно технічної документації земельні ділянки по АДРЕСА_2 , які перебувають у власності відповідачки ОСОБА_2 , та земельна ділянка по АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні позивачки ОСОБА_1 ; 9) чи відповідає технічна документація /проект із землеустрою щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1 , вимогам діючого законодавства на момент її складання? Проведення вказаної експертизи просила доручити судовому експерту Худаку М.Я.( АДРЕСА_3 ).

18 серпня 2022 року від представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М. надійшла заява в якій викладено новий перелік питань, які відповідач просить поставити на вирішення перед експертом в ході проведення судової земельно-технічної експертизи, із урахуванням наданої представником позивача 12 серпня 2022 року заяви про проведення письмового опитування ОСОБА_1 як свідка, а саме: 1) якими документами підтверджується право власності/право користування позивачки ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , якою вона користується; 2) якими документами підтверджується право власності відповідачки ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,5440 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, та площею 0,1360 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, і які знаходяться по АДРЕСА_2 , якими вона користується? Яку технічну документацію/проект із землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок має відповідачка ОСОБА_2 ; 3) відновити межі земельної ділянки, яка була виділена матері позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в користування по АДРЕСА_2 в 1962 році згідно меж та конфігурації цієї земельної ділянки, які вказані в Генеральному плані схемі цієї земельної ділянки за 1962 рік із врахуванням інформації в цьому плані про розташовані будівлі на такій земельній ділянці; 4) яка площа та конфігурація земельної ділянки, що перебуває в користуванні позивачки і знаходиться по АДРЕСА_2 , згідно її Генерального плану (схеми) земельної ділянки за 1962 рік; 5) відновити межі земельної ділянки, яка була виділена батьку відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в користування по АДРЕСА_2 в 1962 році згідно меж та конфігурації цієї земельної ділянки, які вказані в Генеральному плані (схемі) цієї земельної ділянки за 1962 рік із врахуванням інформації в цьому плані про розташовані будівлі на такій земельній ділянці; 6) яка площа та конфігурація земельних ділянок, що перебувають у власності відповідачки і знаходяться по АДРЕСА_2 , згідно Генерального плану схеми цієї земельної ділянки за 1962 рік та технічної документації/проекту із землеустрою на ім`я відповідачки; 7) чи відповідає площа, конфігурація, координати земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1 , згідно її Генерального плану (схеми) за 1962 рік реальному розташуванню цієї земельної ділянки на місцевості; 8) чи відповідають площа, конфігурація, координати земельних ділянок по АДРЕСА_2 , які перебувають у власності відповідачки ОСОБА_2 , згідно її технічної документації реальному розташуванню цієї земельної ділянки на місцевості; 9) чи межують між собою на місцевості та/або згідно технічної документації ОСОБА_2 , Генерального плану (схеми) земельної ділянки батька відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 за 1962 рік, Генерального плану (схеми) земельної ділянки матері позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 за 1962 рік, Генерального плану АДРЕСА_2 , які перебувають у власності відповідачки ОСОБА_2 , та земельна ділянка по АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні позивачки ОСОБА_1 ; 10) чи конфігурація земельної ділянки, яку в 1962 році було виділено матері позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 і яка відображена у Генеральному плані (схемі) цієї земельної ділянки за 1962 рік, відповідає конфігурації цієї земельної ділянки, яка відображена на схемі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яку розроблено на замовлення ОСОБА_7 в 2020-2021 pp. ФОП ОСОБА_8 і долучено до заяви свідка від 12.08.2022 року. Якщо не відповідає, то в чому полягає така невідповідність; 11) на підставі чого на даний час: рішень органів державної влади, органу місцевого самоврядування, інших нормативно-правових актів, документів, Генеральних планів чи ін. змінено конфігурацію земельної ділянки, яка була виділена в користування матері позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в 1962 році.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Брайляк Е.Я. подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримала та просить його задовольнити. Вказала, що не заперечує щодо винесення на вирішення перед експертом додаткових питань, викладених відповідачем у заяві від 18 серпня 2022 року за виключенням питань під порядковими номерами 1,11, які за своїм змістом є правовими питаннями, а їх вирішення виходить за межі компетенції судової експерта.

Одночасно вказала, що позивач погоджується на те, щоб проведення експертизи було доручене судовому експерту Худаку М.Я. Витрати по оплаті вартості експертизи просить покласти на сторони у справі пропорційно кількості поставлених запитань.

Представник відповідача адвокат Гайтанюк М.М. у підготовчому судовому засіданні щодо призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечила та просила поставити на вирішення перед експертом додаткові запитання, викладені стороною відповідача у заяві від 18 серпня 2022 року за винятком питання під №2.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги те, що з метою вирішення питання про наявність чи відсутність самовільного захоплення відповідачем частини земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, приходить до переконання, що з метою об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору слід призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наведений сторонами перелік питань, які безпосередньо стосуються предмета спору у даній справі, за виключенням питань, викладених представником відповідача у заяві від 18 серпня 2022 року під порядковими номерами 1,11, які відносяться до правових питань та вирішення яких виходить за межі компетенції судового експерта. Проведення вказаної експертизи за погодженням сторін слід доручити судовому експерту Худаку М.Я. ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253, 258-261, п.п.12, 14 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній справі №354/117/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині самовільно захопленої земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка фактична площа та конфігурація земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

-Чи відповідають фактичні розміри та конфігурація земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 площі та конфігурації цієї ділянки, що вказані у Генеральному плані(схемі) земельної ділянки за 1962 рік, виготовленому на ім`я ОСОБА_4 , із урахуванням наявної у ньому інформації про розташовані на земельній ділянці будівлі, якщо ні, то вказати у чому полягає невідповідність?

-Чи відповідає вказана у Генеральному плані(схемі) земельної ділянки за 1962 рік, виготовленому на ім`я ОСОБА_4 конфігурація земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 , конфігурації цієї земельної ділянки, що вказана у Схемі земельних ділянок сторін у справі, виконаній ФОП ОСОБА_8 .?

-Чи відповідають фактична площа та конфігурація належних відповідачу ОСОБА_2 земельних ділянок із кадастровими номерами 2611040300:19:001:0027 площею 0,5440 га цільове призначення- для ведення особистого селянського господарства та 2611040300:19:001:0028 площею 0,1360 га, цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 площі та конфігурації цих ділянок, вказаним у Генеральному плані(схемі) земельної ділянки за 1962 рік, у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІФ №18-03-2/000121, виданому 10 березня 1997 року на ім`я ОСОБА_6 та у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаних земельних ділянок в натурі(на місцевості), якщо ні, то вказати у якому розмірі?

-Чи межують між собою на місцевості належні відповідачу ОСОБА_2 земельні ділянки із кадастровими номерами 2611040300:19:001:0027 та 2611040300:19:001:0028 та земельна ділянка, що перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати місце розташування існуючих меж?

-Чи межують між собою належні відповідачу ОСОБА_2 земельні ділянки із кадастровими номерами 2611040300:19:001:0027 та 2611040300:19:001:0028 та земельна ділянка, що перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних Генерального плану(схеми) земельної ділянки за 1962 рік, виготовленого на ім`я ОСОБА_4 , Генерального плану (схеми) земельної ділянки за 1962 рік, виготовленого на ім`я ОСОБА_6 , Викопіювання з Генерального плану смт. Ворохта, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі(на місцевості), виготовленої ПП «Геопростір»?

-Чи накладаються належні відповідачу ОСОБА_2 земельні ділянки із кадастровими номерами 2611040300:19:001:0027 та 2611040300:19:001:0028, на земельну ділянку, що перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати розміри та конфігурацію накладення?

-Якщо в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи- вказати про такі.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу (вул. Миру, 146А с. Старий Косів, Косівського району Івано-Франківської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №354/117/22.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_4 , адреса представника позивача адвоката Брайляк Е.Я.-88400, м. Надвірна, вул. Чорновола, 8/22 та відповідача ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_5 , адреса представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М.-78501, вул. Свободи, 255а, офіс 1 м. Яремче Надвірнянський район Івано-Франківська область у рівних частках по Ѕ частині.

На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання судовому експерту Худаку М.Я.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 31 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук