Ухвала
від 01.11.2022 по справі 188/1196/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4429/22 Справа № 188/1196/19 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровської обласноїпрокуратури прозалучення Державноїінспекції архітектурита містобудуванняУкраїни у якості правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекціїУкраїни у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до апеляційного суду із клопотанням про залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України у якості правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340 Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.1 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 958 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №671 Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю, якими передбачено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, Державну інспекцію архітектури та містобудування України слід залучитидо участіу справіу якостіправонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

На підставі викладеного, керуючись 55, 222 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Залучити Державнуінспекцію архітектурита містобудуванняУкраїни до участіу справіу якості правонаступникаДержавної архітектурно-будівельноїінспекції України у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2022
Оприлюднено03.11.2022
Номер документу107073825
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —188/1196/19

Постанова від 09.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Биліна Т. І.

Постанова від 23.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Биліна Т. І.

Постанова від 23.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Биліна Т. І.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Биліна Т. І.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Биліна Т. І.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні