Ухвала

від 02.11.2022 по справі 233/5193/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7588/22 Справа № 233/5193/21 Суддя у 1-й інстанції - Левчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про зупинення провадження

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради, третя особа Управління освіти Костянтинівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради, посилаючи на те, що 01 вересня 2014 року його було прийнято на посаду вчителя трудового навчання до Новодмитрівського навчально-виховного комплексу, який в подальшому було перейменовано в Новодмитрівський ліцей Костянтинівської міської ради. Підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , копія якої додається. 01 листопада 2021 року, від директора навчального закладу він отримав повідомлення «Про обов`язкове профілактичне щеплення від СОVID-19». Відповідно до якого його було повідомлено про необхідність надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СОVID-19. У разі ненадання відповідної довідки його з 08.11.2021 року, буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. 08.11 2021 року, прийшов до свого робочого місця він отримав Наказ від 08.11.2021 року №83-к «Про відсторонення від роботи…», відповідно якого його відсторонили від виконання його професійних обов`язків без збереження заробітної плати, на час відсутності щеплення проти СОVID-19. З зазначеним Наказом він не погодився, але до виконання своїх обов`язків все одно допущенний не був. Вважає наказ про відсторонення від роботи незаконним та таким, що порушує його трудові, цивільні та конституційні права. Тому, позивач просив визнати незаконним та скасувати Наказ від 08.11.2021 року №83-к «Про відсторонення від роботи вчителя трудового навчання, інформатики, Захисту «України» Новодмитрівського ліцею Олексія Бамбалова»; поновити ОСОБА_1 на роботі відповідно до умов укладеного трудового договору; стягнути з Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 року по день поновлення на роботі.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради, третя особа Управління освіти Костянтинівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року у справі №130/3548/21 (провадження №61-4479св22) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, у зв`язку тим, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно вище зазначеної справи позивач звернулась до суду з позовом до АТ Укрзалізниця посилаюсь на те, у грудні 2021 року відповідачем було вручено Наказ про відсторонення роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонює її від роботи. Тому, позивач просила просила скасувати наказ №432/ОД від 10.12.2021 та поновити її на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи. Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Виходячи звикладеного,встановивши,що правовідносини,які виниклиміж сторонамиу данійсправі,є подібнимидо правовідносину зазначенійвище справі№130/3548/21, -колегія дійшлависновку пронаявність підставдля зупиненняапеляційного провадженняу цивільнійсправі поапеляційній скарзі ОСОБА_1 нарішення Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областівід 28січня 2022року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доНоводмитрівського ліцеюКостянтинівської міськоїради,третя особаУправління освітиКостянтинівської міськоїради,про визнаннянезаконним таскасування наказупро відсторонення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу, до закінчення перегляду вкасаційному порядкуВеликою ПалатоюВерховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 нарішення Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областівід 28січня 2022року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доНоводмитрівського ліцеюКостянтинівської міськоїради,третя особаУправління освітиКостянтинівської міськоїради,про визнаннянезаконним таскасування наказупро відсторонення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою ПалатоюВерховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова