Ухвала

від 24.02.2023 по справі 233/5193/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/913/23 Справа № 233/5193/21 Суддя у 1-й інстанції - Левчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради, третя особа Управління освіти Костянтинівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради, третя особа Управління освіти Костянтинівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради, третя особа Управління освіти Костянтинівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року по справі №130/3548/21 (провадження №14-82цс22) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасовано, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року змінено, виклавши його мотивувальну частину щодо скасування наказу про відсторонення ОСОБА_2 від роботи в редакції цієї постанови. У решті вказане рішення та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишено без змін. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень судового збору за подання касаційної скарги.

Зазначена постанова оприлюднена на сайті ЄДРСР 21.02.2023.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження, його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадженняу цивільнійсправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областівід 28січня 2022року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доНоводмитрівського ліцеюКостянтинівської міськоїради,третя особаУправління освітиКостянтинівської міськоїради,про визнаннянезаконним таскасування наказупро відсторонення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу тапризначити їїдо розглядуо 13:40год.28березня 2023року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова