Ухвала

від 03.11.2022 по справі 420/9470/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/9470/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі №420/9470/21 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ».

На зазначене рішення суду Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було повернуто через не усунення у визначений строк недоліків скарги. Посилаючись відсутність фінансових ресурсів для проведення оплати судового збору та введення на всій території України воєнного стану, що значно ускладнило матеріальне становище Обслуговуючого кооперативу і вплинуло на можливість подати скаргу, яка б відповідала вимогам КАС України, вказує на наявність об`єктивних перешкод у своєчасному вчиненні певних процесуальних дій та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» залишено без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Обслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 21.10.2022 року, про що свідчать звіт про направлення копії ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

28.10.2022 року апелянтом подано письмові пояснення, в яких ставиться питання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку, поновлення строку апеляційного оскарження та прийняття скарги до розгляду.

Обґрунтовуючи вказані вимоги, апелянт просить враховувати, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції і відповідна скарга була подана у визначений процесуальним законодавством строк. При поданні апеляційної скарги не було дотримано вимоги КАС України в частині оплати судового збору і такі обставини були пов`язані виключно із відсутністю в апелянта фінансових ресурсів.

У тому числі, у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, апелянт був позбавлений можливості одержувати прибуток, що вплинуло як на відновлення свого фінансового становища так і зумовило фактичне зупинення своєї діяльності. Ситуація також була ускладнена й тим, що директор Обслуговуючого кооперативу є громадянином Ізраїлю і мав дотримуватись закликів, які надходили з посольства Ізраїлю, починаючи з 14.02.2022 року, щодо якнайшвидшого залишення України у зв`язку із введенням на її території воєнних дій. Ці обставини, а також необхідність громадян відповідної держави дотримуватись умов, визначених заходами дипломатичного захисту, зумовили директора Обслуговуючого кооперативу виїхати на початку березня 2022 року за територію України.

В подальшому, у директора не було можливості повернення в Україну протягом тривалого часу та залишення на строк, необхідний для відновлення роботи Кооперативу. Рекомендації посольства стали суворішими, враховуючи ситуацію в Україні, і лише у вересні 2022 року у директора виникла можливість прибути в Україну і поступово відновлювати діяльність Обслуговуючого кооперативу.

На даний час задля необхідності захисту інтересів позивача було проведено велику роботу, зібрано необхідні кошти для оплати судового збору, врегульовано певні питання щодо виконання зобов`язань перед третіми особами.

Таким чином, пропуск строку на подання апеляційної скарги був пов`язаний із непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежали від волі апелянта та унеможливлювали своєчасне подання скарги і забезпечення виконання відповідних зобов`язань, функцій іншими особами чи працівниками Обслуговуючого кооперативу.

Перевіривши повідомлені апелянтом обставини, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, 08.11.2021 року у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено 11.11.2021 року.

Повне судове рішення не було вручено апелянту у день складання та одержано ним 01.12.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 10.10.2022 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд також враховує, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, за клопотанням апелянта, продовжено Обслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 04 січня 2022 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Обслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» строк до 25.02.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у зв`язку із не виконанням вимог апеляційного суду щодо усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» повернуто апелянту.

Одночасному врахуванню також підлягає й те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом від №2212-IX від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом від №2263-IX від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 15.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом від №2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасному врахуванню підлягає те, що введення на всій території України воєнного стану не вплинуло на припинення діяльності юридичної особи Обслуговуючого кооперативу, у тому числі на обмеження процесуальних прав учасника та первинне звернення із апеляційною скаргою.

Фактично повторне звернення із скаргою відбулось після проведення апелянтом оплати судового збору та одержання відповідного платіжного документа. За повідомленими апелянтом обставинами, труднощі, що вплинули на безперевність діяльності юридичної особи мали місце в лютому-березні 2022 року, але апелянтом не обґрунтовується та не наводиться обставин неможливості продовжити діяльність та забезпечити реалізацію своїх прав за місцезнаходження Обслуговуючого кооперативу.

Разом з цим, аналізуючи вище приведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд враховує відсутність обмежень в апелянта стосовно його прав, обов`язків на вчинення ним певних процесуальних дій.

Колегія суддів враховує, що доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

Пропущений апелянтом строк є значним та не співмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, щодо оскарження рішення суду.

Обґрунтованих перешкод в апелянта у реалізації повторного права на оскарження рішення суду без зволікань колегія суддів не вбачає.

Без належного обґрунтування у клопотанні залишаються обставини, пов`язані із відсутністю фінансування на оплату судового збору, як поважна підстава у несвоєчасному вчиненні певних процесуальних та їх залежність від звернення, у тому числі невідкладного, із скаргою на рішення суду.

Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.

Таким чином, апелянтом не доведено наявність обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк з урахуванням умов, які діють під час запровадження на території України воєнного стану.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі №420/9470/21 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв