Рішення

від 27.04.2010 по справі 2-880-10

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-880/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Черняка В.В.

при секретарі - Домбровсь кій З.П.,

з участю представника пози вача - Піньковського О.М. ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рохові цивільну справу за по зовом закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стя гнення, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товар иство комерційний банк «Прив атБанк» звернулось в суд з по зовом до відповідачів про зв ернення стягнення на предмет застави.

Свій позов мотивує тим, що 26 ж овтня 2006 року з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8/мк, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало остан ньому кредит в сумі 49970 гривень на строк до 22 жовтня 2009 року. Згі дно умов даного договору, за к ористування кредитом відпов ідач сплачує банку відсотки в розмірі 21% річних.

З метою забезпечення викон ання умов кредитного договор у, 26 жовтня 2006 року між банком та відповідачем був укладений договір застави, відповідно до якого, останній надав в зас таву автотранспорт, а саме: ав томобіль ГАЗ, модель 330202-14, 2006 рок у випуску, державний номерни й знак НОМЕР_1.

Свої зобов' язання позива ч виконав в повному обсязі, на давши відповідачу кредит в с умі 49970 гривень. В порушення умо в договору відповідач викона в свої зобов' язання частков о. Станом на 26.08.2009 року заборгов аність за кредитним договоро м становить 9687,41 гривень.

Враховуючи наведене, в раху нок погашення заборгованост і за кредитним договором №8/мк від 26.10.2006 року в розмірі 9687,41 грив ень просять звернути стягнен ня на предмет застави, а саме: на автомобіль ГАЗ, модель 330202-14, 2006 року випуску, державний ном ерний знак НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного предмета з астави ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені застав одавця договору купівлі-прод ажу будь-якій іншій особі-пок упцеві, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органа х ДАІ України, а також надання м Приватбанку всіх повноваже нь, необхідних для здійсненн я продажу, а також стягнути з в ідповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов повністю з підстав, зазна чених у заяві та просив його з адовольнити.

Відповідачі в судовому зас іданні позов визнали повніст ю.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда чів, дослідивши письмові док ази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставни й та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного д оговору №8/мк , укладеного 26 жов тня 2006 року, ЗАТ КБ «ПриватБанк » надало ОСОБА_2 кредит в р озмірі 49970 гривень зі сплатою в ідсотків за користування кре дитом в розмірі 18% річних (а.с. 6-8) .

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог ЦК України, інших акті в цивільного законодавства.

А згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, п оручитель відповідає перед к редитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в, якщо інше не встановлено до говором поруки.

З укладеного договору пору ки №8/мк від 26 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відпо відачем ОСОБА_3 видно, що о станній на добровільних заса дах бере на себе зобов' язан ня перед банком відповідати по зобов' язанням ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСО БА_2, порушуючи умови кредит ного договору, свої зобов' я зання за договором належним чином не виконала, що ствердж ується дослідженим в судовом у засіданні розрахунком забо ргованості за договором №8/мк від 26 жовтня 2006 року, з якого вба чається, що станом на 26 серпня 2009 року у відповідача перед по зивачем утворилась заборгов аність в сумі 9687,41 гривень.

Як вбачається з копії догов ору застави автотранспорту, укладеного 26 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відпо відачем ОСОБА_2, остання в забезпечення виконання зобо в' язань за кредитним догово ром №8/мк від 26 жовтня 2006 року над ає в заставу автотранспортни й засіб, а саме автомобіль ГАЗ , модель 330202-14, 2006 року випуску, дер жавний номерний знак НОМЕР _1.

Згідно з ст. 19 Закону Україн и «Про заставу», за рахунок за ставленого майна заставодер жатель має право задовольнит и свої вимоги в повному обсяз і, що визначається на момент фактичного задоволення, вкл ючаючи проценти, відшкодува ння збитків, завданих простр очкою виконання (а у випадках , передбачених законом чи дог овором, - неустойку), необхід ні витрати на утримання заст авленого майна, а також витра ти на здійснення забезпечено ї заставою вимоги, якщо інше н е передбачено договором зас тави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» Заста водержатель набуває право зв ернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в моме нт настання терміну виконан ня зобов'язання, забезпечено го заставою, воно не буде вико нано, якщо інше не передбачен о законом чи договором.

Частиною 6 статті 20 Закону У країни «Про заставу» Звернен ня стягнення на заставлене м айно здійснюється за рішення м суду або третейського суду , на підставі виконавчого нап ису нотаріуса, якщо інше не пе редбачене законом або догово ром застави. Звернення стягн ення на заставлене майно де ржавного підприємства (підп риємства, не менше п'ятдесят и відсотків акцій (часток, паї в) якого є у державній власнос ті) здійснюється за рішенням суду.

Як встановлено в судовому з асіданні, ОСОБА_2, свої зоб ов' язання за кредитним дого вором належним чином не вико нала, так само як і не виконав їх відповідач ОСОБА_3, яки й виступає поручителем за О СОБА_2, а тому вимога позивач а про звернення стягнення на предмет застави - автомобі ль ГАЗ, модель 330202-14, 2006 року випус ку, державний номерний знак НОМЕР_1 - підлягає до задов олення в повному обсязі.

Як вбачається з вищедослід женого судом договору заста ви автотранспорту від 26 жовтн я 2006 року, предметом застави є а втомобіль ГАЗ, модель 330202-14, 2006 ро ку випуску, державний номерн ий знак НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 88 ЦПК України, стороні, на кор исть якої ухвалено рішення, с уд присуджує з другої сторон и понесені нею і документаль но підтверджені судові витра ти, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають д о задоволення, оскільки підт верджуються відповідними кв итанціями.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 Ц ПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, на підставі Закону У країни «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Передати в заклад ПриватБ анку шляхом вилучення у ОСО БА_3 належне йому на праві вл асності заставлене майно, а с аме: автомобіль ГАЗ, модель 330202 -14, 2006 року випуску, тип ТЗ: ванта жний бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний ном ер НОМЕР_1.

Звернути стягнення на пред мет застави, а саме: автомобіл ь ГАЗ, модель 330202-14, 2006 року випуск у, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом продажу вказ аного предмета застави ЗАТ К Б «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-якій ін шій особі-покупцеві, зі знятт ям вказаного автомобіля з об ліку в органах ДАІ України, а т акож наданням ПриватБанку вс іх повноважень, необхідних д ля здійснення продажу, необх ідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборго ваності за кредитним договор ом №8/мк від 26 жовтня 2006 року в ро змірі 9687 (дев' ять тисяч шістс от вісімдесят сім) гривень.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 в користь з акритого акціонерного товар иства комерційний банк «Прив атБанк» судові витрати по сп раві, а саме: по 48 (сорок вісім) г ривень 44 копійки судового збо ру та по 60 (шістдесят) гривень в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави з кожного.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Волин ської області через Горохівс ький районний суд шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження рішення суду протяг ом десяти днів з дня його прог олошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського район ного суду В.В.Черняк