Ухвала

від 07.11.2022 по справі 2-1170/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 2-1170/12

провадження № 22-з/824/557/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Мельником Олександром Сергійовичем, про роз`яснення постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року у справі № 2-1170/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року Апеляційним судом міста Києва винесено постанову по справі № 2-1170/12 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 липня 2022 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мельника Олександра Сергійовича засобами електронного поштового зв`язку направив до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року.

Для забезпечення розгляду поданої заяви, Київським апеляційним судом 19 липня 2022 та повторно 31 серпня 2022 року, 15 вересня 2022 року, 05 жовтня 2022 року було надіслано запити на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 2-1170/12.

02 листопада 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мельником Олександром Сергійовичем, про роз`яснення постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, Київський апеляційний суд вважає, що вищевказана заява підлягає залишенню без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі заяви про роз`яснення судового рішення необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Водночас, оскільки в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в заяві не зазначено.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без руху та надати заявнику строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, п.3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мельником Олександром Сергійовичем, про роз`яснення постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року у справі № 2-1170/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко