Ухвала

від 07.11.2022 по справі 378/1194/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2022 року місто Київ

Справа 378/1194/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9592/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Терен» на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року (у складі судді Марущак Н.М.),

в справі за заявою Приватного підприємства «Терен» про відстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Терен», третя особа Фермерське господарство «Гай ЛТД», про вилучення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкоди у її користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року в задоволені позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Постановою Верховного суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язаноПриватне підприємство «Терен» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,6818 га, кадастровий номер 3224255100:03:001:0033, яка належить їй на праві приватної власності та розташована на території Ставищенської селищної ради Київської області, з цільовим призначеннм - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

У серпні 2022 року ПП «Терен» звернулось до Ставищенського районного суду Київської області з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року в задоволені вказаної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 28 липня 2022 року ПП «Терен» направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 25 серпня 2022 року на поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі (09401, Київська обл., смт. Ставище, вул. Польова, 22) Приватному підприємству «Терен»було надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи містять підтвердження про отримання поштового відправлення, 31 серпня 2022 року.

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 25 серпня 2022 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до п.2, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 07 листопада 2022 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022року щодо сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Терен» на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик