Ухвала
від 09.11.2022 по справі 200/2261/13-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7974/22 Справа № 200/2261/13-ц Суддя у1-йінстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиз розглядуцивільних справГородничої В.С.,ознайомившись запеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності- задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 688 грн 20 коп на наступні реквізити :

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155 ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ;

Код банкуотримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628 ;

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101 ;

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2022
Оприлюднено11.11.2022
Номер документу107220135
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —200/2261/13-ц

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 01.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 22.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні