ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7974/22 Справа № 200/2261/13-ц Суддя у1-йінстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності- задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, котра була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.
Так, на виконання вимог ухвали суду, апелянтом було усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.
Разом зтим,зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
За вимогами ч. 3 ст. 3 ЦПК України (ч. 3 ст. 2 ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Виходячи з наведених норм закону приходжу до висновку, що строк на оскарження рішення від 18 грудня 2014 року необхідно відраховувати за нормами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) починаючи з дати постановлення рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення було постановлено судом 18 грудня 2014 року, тоді як апеляційна скарга на рішення була направлена апелянтом до суду засобами поштового зв`язку лише 24 жовтня 2022 року, що підтверджується накладною штрих-кодом конверта (а.с.208), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме десяти днів з дня постановлення зазначеного рішення. Апелянт в своїй скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (ст. 294 ЦПК України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 18грудня 2014року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: В.С. Городнича
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2022 |
Оприлюднено | 17.11.2022 |
Номер документу | 107312519 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Городнича В. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні