Постанова

від 08.11.2022 по справі 214/3064/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5820/22 Справа № 214/3064/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Фермерське господарство «Оазис Півдня»

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Стара Слобода» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року, винесену суддею Поповим В.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту ухвали відсутні),

УСТАНОВИВ

У липні2022року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Фермерського господарства «Оазис Півдня» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання довіреності недійсною.

У позові зазначено, що за цим же позовом у Чаплинському районному суді Херсонської області ухвалою судді від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, однак у зв`язку з тим, що підсудність Чаплинського районного суду Херсонської області змінено на Саксаганський районний суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, позивач просить суд прийняти до свого провадження цивільну справу №665/134/22 та по ній провадження.

Ухвалою Саксаганськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Фермерського господарства «Оазис Півдня» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання довіреності недійсною, третя особа - ОСОБА_3 .

Позивач Товариствоз обмеженоювідповідальністю «СтараСлобода», будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали першої інстанції, ставить питання про її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, скаржник вказує на те, що суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, приймаючи оскаржувану ухвалу не визнає юридичну силу розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю відправлення судочинства Чаплинським районним судом Херсонської області в умовах воєнного стану.

Позивач вважає, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та створює спір з приводу територіальної підсудності, що заборонено нормами ч.1 ст.32 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

07.11 2022 через підсистему «Електронний суд» від позивача ТОВ «Стара Слобода» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, що пов`язано із введенням в Україні воєнного стану. Апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження по справі, виходив з того, що у провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді аналогічна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак у відкритті провадження за даним позовом належить відмовити.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції та погоджується з доводами сторони позивача, викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Так, матеріалами справи встановлено, що цивільна справа №665/134/22 за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю "СтараСлобода"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Фермерського господарства "Оазіс Півдня" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання довіреності недійсною, дійсно перебувала в провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Чаплинського районного судук Херсонської області від 27 січня 2022 року позов ТОВ «Стара Слобода» прийнято судом до розгляду, призначено підготовче судове засідання по справі на 28 березня 2022 року об 10.30 год.

Відповідно до п.21 розпорядження Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Чаплинського районного суду Херсонської області наСаксаганський районнийсуд м.КривогоРогу Дніпропетровської області.

За змістом положень ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно положеньп.3ч.1ст.31ЦПК України судпередає справуна розглядіншому суду,якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

За нормами ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Відповідно доРозпорядження ГоловиВерховного суду№1/0/9-22від 06.03.2022року черезнеможливість,зокрема Чаплинськимрайонним судомХерсонської областіздійснювати правосуддяпід часвоєнного стану, територіальна підсудність судових справ цього суду, була змінена на Саксаганський районнийсуд м.КривогоРогу Дніпропетровської області.

В ухвалі суд першої інстанції послався на те, що цивільна справа за№665/134/22 ізЧаплинського районного суду Херсонської області в провадження Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідності з розпорядженням Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року передана не була, рішення по ній не ухвалено, а відтак справа перебуває у провадженні саме Чаплинського районного суду Херсонської області.

Проте,з такимвисновком судупершої інстанціїколегія суддівне погоджується,оскільки Чаплинськийрайонний судХерсонської області,який перебуваєна тимчасовоокупованій територіїУкраїни немає можливостіздійснювати правосуддя(роботасуду тимчасовоприпинена),що підтвердженоРозпорядженням Верховногосуду №1/0/9-22від 06.03.2022року«Прозміну територіальноїпідсудності судовихсправ вумовах воєнногостану»,тому висновоксуду першоїінстанції, що у провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді аналогічна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження є неправильним.

Колегія суддів вважає, що оскільки позов ТОВ «Стара Слобода» був поданий до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 червня 2022 року, тобто під час дії розпорядження Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року (про зміну підсудності), з урахуванням того, що справа по суті Чаплинським районним судом Херсонської області не розглядалася (справа була прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2022 року) і не може бути розглянута, оскільки цей суд тимчасово припинив роботу та не здійснює правосуддя, суд першої інстанції, з наведених вище підстав не мав права відмовляти позивачу у відкритті провадження по справі, а повинен був прийняти справу до свого провадження.

Окремо слід зазначити, що той факт, що Чаплинський районний суд Херсонської області по теперішній час не здійснює правосуддя також підтверджено і Розпорядженням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», яким унесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/09-22 та визначено з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ, зокрема Чаплинського районного суду Херсонської області за Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

За правилом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадження у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження є незаконною, такою, що порушує право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку вимог ЦПК.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для прийняття рішення в порядку вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді: