Справа № 683/1807/21
1-кп/683/64/2022
УХВАЛА
03 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,
в с т а н о в и в:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 ставиться в вину те, що вона будучи працівником Збройних Сил України, перебуваючи на посаді медичної сестри терапевтичного відділення (з палатами для неврологічних хворих) 1445 Військового госпіталю (на 100 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) військової частини НОМЕР_1 , будучи службовою особою, яка в силу своєї посади наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, якій безпосередньо підпорядковується молодший медичний персонал у військовій частині НОМЕР_1 , достовірно знаючи про відсутність хворого ОСОБА_8 на території військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно на внесення до офіційного документу «Листка лікарських призначень медичної картки стаціонарного хворого №2112/635 від 08.10.2019» (форма №003-4/о, затверджена наказом МОЗ України 28.07.1999 №184) завідомо неправдивих відомостей, 20 жовтня 2019 року, перебуваючи на своєму посту чергової медичної сестри терапевтичного відділення (з палатами для неврологічних хворих), що розташований по АДРЕСА_1 , внесла у графу «Виконання» за «Дату» 20.10.2019 листка лікарських призначень, навпроти «Лікар Сестра» свій особистий підпис, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу щодо особистого отримання ОСОБА_8 медикаментів «Вазопро» р-н д/ін..100 мг/мл 5 мл, загальною вартістю 70 грн. 62 коп., та «L-лізин» есцинат р-н д/ін.. 5 мл, загальною вартістю 54 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 125 грн. 61 коп., чим вчинила службове підроблення.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у службовому підробленні внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечила, вказавши, що своєї згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, не надає.
Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію обвинуваченої ОСОБА_6 та вказала, що ОСОБА_6 не вчиняла кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому вважає, що підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України відсутні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Разом з тим, згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті (у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Аналогічні вимоги містить і ч.3 ст.285 КПК України, яка передбачає, що у разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено 20 жовтня 2019 року. Отже, на час розгляду даного клопотання, строки давності, визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, закінчились, а тому обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
За відсутності згоди обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності, таке звільнення є неможливим й відповідно закриття кримінального провадження не допускається.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття провадження у справі слід відмовити, а розгляд кримінального провадження слід продовжити в загальному порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285-288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України продовжити в загальному порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя:
Суд | Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 03.11.2022 |
Оприлюднено | 17.01.2023 |
Номер документу | 107228064 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службове підроблення |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Маринич В`ячеслав Карпович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Маринич В`ячеслав Карпович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Маринич В`ячеслав Карпович
Кримінальне
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Сагайдак І. М.
Кримінальне
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Сагайдак І. М.
Кримінальне
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Сагайдак І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні