Ухвала

від 23.10.2007 по справі 16/7пд-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

23.10.07                                                                                

Справа № 16/7пд-ад.

          Суддя Шеліхіна

Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства “Міловська нафтобаза” відкритого

акціонерного товариства “Луганськнафтопродукт”,  с. Мілове Луганська область

до 1-го відповідача -Біловодської міжрайонної державної

податкової інспекції в Луганській області, смт. Біловодськ Луганської області

      2-го відповідача -Підприємства

“Розрахунково-борговий центр "Професіонал” Луганського обласного

відділення всеукраїнського благодійного фонду "Професіонал”, м. Луганськ

      3-го відповідача -

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні 3-го відповідача - Мале приватне підприємство “Добродій”, м. Луганськ

про визнання спотового біржового контракту від 03.06.2004 р. №

030604/02 недійсним

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Попов О.М., дов. від 14.11.06.;

від 1-го відповідача - Кризький О.В., дов. від 30.07.07. № 17;

від 2-го відповідача - не прибув;

від 3-го відповідача - ОСОБА_2, дов. від 19.01.07. № 132

від 3-ї особи - не прибув;

В С Т А Н О В И В:

          Суть спору: заявлено

вимогу про визнання недійсним біржового спотового контракту від 03.06.04.

№030604/02, укладеного між брокерською конторою №15 «Професіонал»і ДП

«Мілоською нафтобазою»з однієї сторони та брокерською конторою №3 «Добродій»

іОСОБА_1 з другої сторони, який було укладено з приводу продажу майна позивача

першим відповідачем в рахунок погашення податкової заборгованості. При цьому

позивач вважає, що при продажі майна позивача, представники першого відповідача

діяли з перевищенням своїх повноважень та вимог закону. 

          Другий відповідач

у судове засідання не з'явився, позовних вимог не заперечив.

Позивач у судовому засіданні 23.10.07. надав заперечення на

клопотання 3-го відповідача про застосування строку позовної давності, яким

позивач заперечує проти заявленого ним клопотання з підстав того, що

застосування ним ст.99 КАС України є помилковим в частині обчислення строку

позовної давності щодо визнання контракту недійсним та визнання дати спливу

строку 29.06.05., а також з підстав того, що 3-я особа заявила свої права на

резервуари не як для використання у якості металевого брухту, а як на об'єкти,

які підлягають використанню за виробничим призначенням на території майнового

комплексу, який належить позивачу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність у судовому

засідання представників 2-го відповідача та 3-ї особи, суд відкладає судове

засідання.         

На підставі викладеного, керуючись 

ст. ст. 121, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкласти судовий

розгляд спору на “29” жовтня 2007 року о 16 год. 00 хв. Судове засідання

відбудеться у приміщенні господарського 

суду Луганської області за адресою:                   м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,

3а, кабінет 307.

2.Зобов'язати позивача -надати документальне підтвердження

і нормативне обґрунтування заперечень на відзиви (заперечення) відповідачів та

третьої особи

3.Зобов'язати відповідачів - надати документальне

підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

4. Зобов'язати третю особу -Мале приватне підприємство

“Добродій” - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,

документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві

доводів, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру

підприємств та організацій України на час слухання справи.

        Суддя                                                                                

Р.М. Шеліхіна

Провідний

спеціаліст                                                 

        О.М. Кочетова