Ухвала

від 07.11.2022 по справі 334/7687/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 334/7687/21

провадження № 61-10300ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визнання частково недійсним шлюбного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року, особа, яка подала касаційну скаргу, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 19 вересня 2022 року у приміщенні суду, про що власноруч написав розписку на супровідному листі. На підтвердження указаних обставин суду надано копію а. с. 223, на якому знаходиться копія супровідного листа Запорізького апеляційного суду про направлення учасникам справи копії постанови від 07 вересня 2022 року для відома з розпискою ОСОБА_1 про отримання копії постанови 19 вересня 2022 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 травня 2022 року у справі № 755/5802/20 та постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6 -230цс14.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 334/7687/21.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2022 року цивільну справу № 334/7687/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визнання частково недійсним шлюбного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков