Рішення

від 10.11.2022 по справі 583/2684/21

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/2684/21

2/583/38/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права спільної сумісної власності

встановив:

09.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права спільної сумісної власності, в якому просить визнати все майно, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери 5920380800:01:001:5017, 5920380800:01:001:5018, 5920380800:01:001:5019, 5920380800:01:001:5536, 5920380800:03:001:0463, 5920380800:02:001:0462, 5920380800:02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; визнати в порядку поділу спільної сумісної власності право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину усього майна, на яке відкрито спадкову справу, та виключити зі спадкової маси Ѕ частину спадкового майна, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери 5920380800:01:001:5017, 5920380800:01:001:5018, 5920380800:01:001:5019, 5920380800:01:001:5536, 5920380800:03:001:0463, 5920380800:02:001:0462, 5920380800:02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Після її смерті матері позивачем та відповідачами було подано до Охтирської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкоємцями за законом, до складу якої входять земельні ділянки, трактор, житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами. Позивач зазначає, що з 2008 року він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 до самої її смерті. За період спільного проживання позивача разом з матір`ю ним ( ОСОБА_1 ) здійснено багато ремонтних робіт для покращення та вдосконалення житлового будинку, поліпшено технічний стан трактору, здійснювалося збереження та відтворення родючості грунтів земельних ділянок. Він ( ОСОБА_1 ) вважає, що земельні ділянки кадастрові номери 5920380800:01:001:5017, 5920380800:01:001:5018, 5920380800:01:001:5019, 5920380800:01:001:5536, 5920380800:03:001:0463, 5920380800:02:001:0462, 5920380800:02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 є об`єктом спільної сумісної власності його (позивача) та його матері ОСОБА_4 , а тому Ѕ частина даного майна не входить до складу спадщини та не включається до спадкового майна після смерті матері, а отже відповідачі не мають на нього права.

23.07.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.08.2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків з доданими документами на виконання вимог ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2021 року.

27.08.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання за викликом сторін. Відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

20.10.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з наведених в позовній заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, пославшись на їх необґрунтованість. У відзиві на позовну заяву (а.с. 90-92) представник позивача зазначив, що 08.06.2021 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1025/21, провадження № 2/583/422/21 задоволено позов ОСОБА_2 , проведено реальний поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , виділено ОСОБА_2 в натурі та визнано за ним право власності на трактор та одну із земельних ділянок. Про розгляд вказаної справи ОСОБА_1 було відомо, однак він відмовився приймати участь в судових засіданнях, правом на оскарження рішення суду не скористався, натомість він звернувся до суду з позовною заявою про визнання спільної сумісної власності на реально поділене майно. Представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що позивач не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування того, чому саме спадкове майно має бути визнане об`єктом спільної сумісної власності його та померлої ОСОБА_4 . Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення компенсації на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, в якому просить стягнути з відповідачів в тому числі витрати, понесені на поточний ремонт та утримання спадкового майна, у тому числі сплати комунальних платежів до прийняття спадщини всього на суму 143277,44 грн.; придбання товарів для дому через мережу Інтернет, сплату комунальних платежів на суму 54575,03 грн.

21.09.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (а.с. 119-120), в якій він зазначив, що рішення Охтирського міськрайонного суду від 08.06.2021 року по справі № 583/1025/21, провадження № 2/583/422/21 є незаконним, оскільки винесене з грубим порушенням положень ЦПК України та КК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 06.09.1980 року Бугруватською сільрадою Охтирського району (а.с. 13).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 20.08.2018 року виконавчим комітетом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 14).

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2021 року по справі № 583/1025/21, провадження № 2/583/422/21, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 . В порядку реального поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено ОСОБА_2 в натурі та визнано за ним право власності на: трактор моделі ЮМЗ-6КМ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , видане 07 квітня 2000 року ІДТН Сумської ОДА у Охтирському районі; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер 5920380800:01:001:5536, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1256424559203, індексний номер 35342757 від 24 травня 2017 року. (а.с. 93-96).

Даним рішенням суду встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу №251/2018. Заяви про прийняття спадщини подано синами померлої: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заповіт в нотаріальній конторі та в Бугруватській сільській раді не посвідчувався.

Судом встановлено,що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2005 серії ВСЕ № 869481, ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на приватизованій земельній ділянці; приватної земельної ділянки площею 0,85 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,60 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю I-CM № 017102 від 17.02.1998, виданого на підставі рішення виконкому Бугруватської сільської ради від 18.12.1997 № 48; приватної земельної ділянки площею 3,72 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бугруватської сільської ради Охтирського району, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 022230 виданого 31.07.2000 на підставі рішення Бугруватської сільської ради від 10.07.2000р. № 48.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2005 серії ВСЕ № 869485, ОСОБА_4 , прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з грошового зберігання з відповідними процентами та компенсаційної виплати, що знаходиться в Ощадбанку № 2833/01 м. Охтирка, на рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які належали померлому на підставі довідки № 508 від 21.09.2005, виданої Ощадбанком № 2833 м. Охтирка; трактора моделі ЮМЗ-6КМ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , видане 07 квітня 2000 року Інспекцією держтехнагляду, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 , виданого інспекцією держтехнагляду м. Охтирка 07.04.2000.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 180112, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВСЕ 869481 від 18.11.2005, зареєстрованого в реєстрі № 2313 Охтирською райдержнотконторою, належала земельна ділянка площею 3,7156 га, кадастрові номери: 5920380800:01:001:5017, 5920380800:01:001:5018, 5920380800:01:001:5019, розташована на території Бугруватської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 389888, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСЕ 869480 від 18.11.2005, належала земельна ділянка площею 0,3100 га, кадастровий номер 5920380800:03:001:0463 розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 389887, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСЕ 869480 від 18.11.2005, належала земельна ділянка площею 0,2955 га, кадастровий номер 5920380800:02:001:0462, розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 389886, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСЕ 869480 від 18.11.2005, належала земельна ділянка площею 0,2499 га, кадастровий номер 5920380800:02:001:0461 розташована в АДРЕСА_1 , для ведення індивідуального житлового будівництва.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 0165522 виданого 27.08.2002 р. Бугруватською сільською радою, ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 2,000га, кадастровий номер: 5920380800:01:001:5536, розташована на території Бугруватської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

В ч.1 ст. 4 ЦПК Українизазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбаченост. 16 ЦК України.

Відповідно до ст.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців).

Згідно вимог ст. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст.1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В ст.1220 ЦК Українипередбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третястатті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За приписами ст.1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 368 ЦК Україниспільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.368ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п 17 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно достатті 368 ЦКспільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 60 - 74 Сімейного кодексу України(далі - СК)); майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Для визначення члена сім`ї можуть використовуватись їх ознаки, наведені устатті 3 СК,статті 1 Закону України від 7 квітня 2011 року № 3206-VI"Про засади запобігання і протидії корупції"; квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (стаття 8Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII"Про приватизацію державного житлового фонду"); майно, яке використовується для ведення особистого селянського господарства, відповідно до закону (стаття 6Закону України від 15 травня 2003 року № 742-IV"Про особисте селянське господарство").

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 372 ЦК Українимайно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Позивач ОСОБА_1 посилається у своєму позові на те, що має право на 1/2 частини спадкового майна, оскільки таке майно за час спільного проживання позивача і спадкодавця істотно поліпшилось внаслідок його трудових та матеріальних вкладень, а тому дана частина майна не входить до складу спадщини, а отже відповідачі не мають права на нього.

Позивач зазначає, що з 2008 року він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 до самої її смерті, та за період спільного проживання позивача разом з матір`ю ним ( ОСОБА_1 ) за власні кошти, а також за спільні кошти його (позивача) та матері та спільною працею здійснено багато ремонтних робіт для покращення та вдосконалення житлового будинку, а саме: підключено до будинку воду з центрального водогону та проведена каналізація, модернізовано опалення будинку, замінено радіатори, утеплено будинок, проведено косметичний ремонт та внутрішнє облаштування кімнат, придбані нові меблі; крім того, поліпшено технічний стан трактору, здійснювалося збереження та відтворення родючості грунтів земельних ділянок.

Згідно вимог ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак позивач не підтвердив факт придбання спірного майна внаслідок спільної праці чи ведення спільного господарства та за спільні грошові кошти його (позивача) та ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що спірне майно було набуте померлою ОСОБА_4 в порядку спадкування, а земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2,000га, кадастровий номер: 5920380800:01:001:5536 була передана померлій ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 0165522 виданого 27.08.2002 р. Бугруватською сільською радою, тому дане майно не може розглядатися як спільна сумісна власність позивача та ОСОБА_4 .

Належних та допустимих доказів, які підтверджують істотне збільшення у своїй вартості спірного майна внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат ОСОБА_1 позивачем суду не надано.

Посилання позивача на те, що він здійснював всі витрати на покращення спірного майна, суд не бере до уваги, оскільки позивачем не надано доказів того, що вартість такого майна зросла, як і не доведено здійснення ремонту та покращень саме за кошти позивача.

Виписки з АТ «Укрсиббанк» та АТ «КБ «ПриватБанк» про суму нарахованих відсотків по депозитним вкладам ОСОБА_1 , не є належними доказами по справі, так як не підтверджують, що грошові кошти цих вкладів та нараховані проценти були витрачені позивачем саме для покращення та вдосконалення житлового будинку, поліпшення технічного стану трактору, відтворення родючості грунтів земельних ділянок.

Досліджені судом докази по справі, а саме: товарні чеки та накладні про придбання будівельних матеріалів та інших товарів, експрес-накладні ТОВ «Нова пошта», виписка з ТОВ «НоваПей», вказують на те, що за час проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем ОСОБА_1 та його матір`ю було проведено поточний ремонт у будинку з метою підтримання вказаного житла у належному стані та створення комфортних умови для їх проживання. Крім того, з часу проживання у вищевказаному домоволодінні ОСОБА_1 використовував належний його матері на праві власності трактор моделі ЮМЗ-6 КМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході чого було здійснено ряд експлуатаціних витрат на обслуговування транспортного засобу, а саме придбання необхідних запчастин, також ним оброблялися належні померлій земельні ділянки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_4 до моменту її смерті, разом вони вели господарство, утримували майно, ОСОБА_1 придбавав ліки матері, а коли мати померла, то він поховав її, поставив на її могилі пам`ятник.

Однак дані покази свідка не доводять факт придбання спірного майна внаслідок спільної праці чи ведення спільного господарства та за спільні грошові кошти позивача та ОСОБА_4 , чи істотного збільшення у своїй вартості спірного майна внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат ОСОБА_1 , а тому суд не бере їх до уваги.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово викликалися в судові засідання: на 30.11.2021 р. на 09.30 год., на 12.01.2022 р. на 09.30 год., на 07.02.2022 р. на 09.00 год., однак, отримавши повістки про явку в суд, в судові засідання не зявлялися, причин неявки не повідомляли. Таким чином, судом було вжито передбачених ЦПК України заходів до належного виклику свідків, але вони не зявилися в судове засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності даних свідків.

Отже, суд дійшов висновку про те, що спірне майно не може бути предметом поділу між позивачем та ОСОБА_4 , оскільки набуте померлою ОСОБА_4 у порядку спадкування, а земельна ділянка площею 2,000га, кадастровий номер: 5920380800:01:001:5536 передана померлій ОСОБА_4 у приватну власність у порядку приватизації 27.08.2002 р. Бугруватською сільською радою і не може розглядатися як спільна сумісна власність, а належних доказів істотного збільшення вартості такого майна в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти чи за особисті кошти позивача не надано.

Таким чином, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 368, 372,1216, 1217,1218,1223, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст.12,76, 81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б.Плотникова