Ухвала

від 09.11.2022 по справі 120/19417/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2022 р. Справа № 120/19417/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сміхульської В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: не з`явилась,

третьої особи: Семенчук О.М.,

представника третіх осіб не з`явилась,

спеціаліста: Мельник Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

до: Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про: скасування декларації про готовність об"єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об"єкта до експлуатації.

Ухвалою від 03.08.2022 призначено в адміністративній справі №120/19417/21-а почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд якої поставлено наступне питання: "чи виконано на заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття в експлуатацію об`єкта від 05.03.2020 року рукописний текст « ОСОБА_1 » та підпис біля нього, що містяться біля друкованого тексту "Не заперечую ", власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою".

27.10.2022 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів та усунення недоліків. Зокрема, про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також експерт просила уточнити недоліки та вказати який документ та на якому аркуші підлягає дослідженню.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та усунення недоліків вирішено призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2022. Визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 . Викликано в судове засідання експерта Ліну Мельник, як спеціаліста, з метою надання суду консультацій та технічної допомоги при відборі зразків необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні 09.11.2022 позивач, третя особа ОСОБА_2 та експерт Мельник Л., яка викликана як спеціаліст, не заперечували щодо вирішення поставлених питань.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник третіх осіб на стороні відповідача в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, будучи повідомленою належним чином.

Визначаючись щодо поставлених на розгляд питань, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 1 ст.105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з положеннями ч. 2 та 3 ст. 105 КАС України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ч. 5 ст. 68 КАС України визначено, що експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 КАС України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до положень ст. 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Так, ухвалою від 03.08.2022 призначено в адміністративній справі №120/19417/21-а почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд якої поставлено наступне питання: "чи виконано на заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття в експлуатацію об`єкта від 05.03.2020 року рукописний текст « ОСОБА_1 » та підпис біля нього, що містяться біля друкованого тексту "Не заперечую ", власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою".

27.10.2022 від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів та усунення недоліків, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

При цьому, в судовому засіданні 09.11.2022, в присутності експерт ОСОБА_5 , яка викликана як спеціаліст, відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у положенні сидячи в повільному темпі ( 1 аркуш ), у середньому темпі ( 1 аркуш ) та в швидкому темпі ( 1 аркуш), а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи у швидкому темпі ( 2 аркуші ), у середньому темпі ( 2 аркуші ) та в повільному темпі ( 1 аркуш ).

З огляду на вище викладене, а також беручи до уваги те, що запитувані експертом матеріали необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної в цій справі ухвалою від 03.08.2022, отримані, суд вважає за необхідне направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 120/19417/21-а, де в томі № 1 на аркуші справи 226а міститься заява про прийняття в експлуатацію об`єкта від 05.03.2020, що є предметом дослідження; в томі №1 на аркушах № 204-211 містяться зразки умовного-вільного почерку ОСОБА_1 .

Також підлягають направленню разом з матеріалами адміністративної справи №120/19417/21-а відібрані в судовому засіданні 09.11.2022 року у позивача в справі ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у положенні сидячи в повільному темпі ( 1 аркуш ), у середньому темпі ( 1 аркуш ) та в швидкому темпі ( 1 аркуш), а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи у швидкому темпі ( 2 аркуші ), у середньому темпі ( 2 аркуші ) та в повільному темпі ( 1 аркуш ), всього на 8 аркушах.

Крім того, в судовому засіданні 09.11.2022 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у даній справі до надходження висновку експерта, складеного за наслідками проведеної експертизи.

Позивач та третя особа ОСОБА_2 не заперечували щодо зупинення провадження в справі.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 236 КАС України суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 105, 236, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні матеріали:

- адміністративну справу № 120/19417/21-а, де в томі № 1 на аркуші справи 226а міститься заява про прийняття в експлуатацію об`єкта від 05.03.2020, що є предметом дослідження; в томі №1 на аркушах № 204-211 містяться зразки умовного-вільного почерку ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 8-ми аркушах.

Провадження в адміністративній справі № 120/19417/21-а зупинити до надходження висновку експерта, складеного за наслідками проведеної почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна