Ухвала

від 21.11.2024 по справі 120/19417/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/19417/21-а

21 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

судді: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради (далі - Департамент відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача) про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що у даному випадку допускається порушення стані 357 ЦКУ України, оскільки відсутня згода усіх співвласників на відповідне збільшення частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Посилається на подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недостовірних даних в процесі реєстрації права власності, а тому позиція ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також вказує, що позиція представника третіх осіб є незрозумілою, оскільки суперечить сама собі.

Вважає, що у даному випадку вбачається порушення права власності ОСОБА_3 га ОСОБА_4 , що і є підтверджене у судовому рішенні, зокрема, щодо проведеної судової почеркознавчої експертизи в рамках судового провадження

Заважує, що на даний час ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 незаконно здійснюють реконструкцію приміщень та надвірних забудов, то нотнім права інших співвласників. Зокрема. Відповідачами самочинно збудовано; а7. ВІ. К, М. II. В, II.и, а 10. Дозвіл у інших співвласників, що вимагає законодавство України, (зокрема Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомою майна від 18.06.2007 за № 55, Відповідачами отримано не було. Відповідачами розроблено Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 31.03.2020 року №ВН181200912038 та було подано на реєстрацію Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 24.07.2020 року.

09 вересня 2024 року від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правонаступником померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З огляду на зазначене просить вирішити питання щодо зупинення провадження у справі та за матеріалами спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 залучити до участі у справі правонаступників.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, до встановлення правонаступника позивача, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.236 КАС України, до встановлення правонаступників ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №120/19417/21-а до встановлення правонаступників ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М. Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.