Ухвала

від 07.11.2022 по справі 591/6785/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6785/20

Провадження № 1-кс/591/2975/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту змайна покримінальному провадженню за №12020200000000305,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,звернувся дослідчого суддіЗарічного районногосуду м.Сумиіз зазначенимклопотанням,яке мотивувавтим,що слідчимуправлінням ГУНПв Сумськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенодо ЄРДР№12020200000000305. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.07.2022 було накладено арешт на майно, яке було вилучено 27.06.2022під часобшуку замісцем мешкання ОСОБА_3 заадресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, на даний час необхідність в арешті на вказане майно відпала, то просила скасувати з нього арешт.

ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явились, надіслали заяви про можливість слухання справи без їх участі. ОСОБА_3 підтримала клопотання, слідчий не заперечував щодо скасування арешту з майна, про яке зазначено у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,ухвалою слідчогосудді Зарічного районного суду м.Суми від 01 липня 2022 року було накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон, належний ОСОБА_3 . Samsung Galaxy F32 s/ НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та жорсткий диск з системного блоку WO 500 Gb s/n WCAYUL556753, з метою збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні №12020200000000305.

В той же час, як вбачається з поданої слідчим заяви, необхідність в арешті на таке майно вже відпала. За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №12020200000000305 ухвалою слідчогосудді Зарічного районного суду м.Суми від 01 липня 2022 року, а саме з мобільного телефону Samsung Galaxy F32 s/ НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та жорсткого диску з системного блоку WO 500 Gb s/n WCAYUL556753, повернувши таке майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1