Ухвала

від 13.01.2023 по справі 591/6785/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6785/20

Провадження № 1-кс/591/3414/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №12020200000000305,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №12020200000000305, мотивуючі вимоги тим, що матеріали кримінального провадження, на думку скаржника, не містять доказів обґрунтування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , тобто не містять фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, так само відсутні і належні, допустимі докази, які були б засобом доказування у кримінальному провадженні №12020200000000305. Через що ОСОБА_4 безпідставно та не об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2022 року було відкрито провадження у справі за вказаною скаргою захисника.

У судове засідання захисник надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі та участі підозрюваної, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор подав заяву про можливість розгляду скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Підозра відповідно до Глави 6 та Глави 22 КПК України - це процесуальне рішення, яке приймається на стадії досудового провадження та ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах.

Відповідно до ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

Тобто, виходячи з аналізу норм чинного КПК України, нове повідомлення про підозру виноситися не в доповнення до попередніх повідомлень, а замість раніше складених повідомлень про підозру. У цьому випадку раніше винесене повідомлення про підозру, яке залишається в матеріалах провадження втрачає свою силу.

В даному випадку, як встановлено у судовому засіданні, слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020200000000305.

29 вересня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим ОСОБА_5 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 .

Саме на вказане процесуальне рішення 07.12.2022 року захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу у порядку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а слідчим суддею відкрито провадження за скаргою саме на таке рішення слідчого.

Але, 16.12.2022 року слідчий ОСОБА_5 склав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також повідомив про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України.

Тобто, 16.12.2022 слідчий, який наділений повноваженнями у кримінальному провадженні №12020200000000305, змінив раніше повідомлену ОСОБА_4 підозру та доповнив її новою кваліфікацію діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , фактично відмовившись від раніше пред`явленої підозри від 29.09.2022 року.

При цьому, повідомлення про підозру від 16.12.2022 є самостійним процесуальним рішенням, яке містить всі необхідні відомості, визначені у ст. 277 КПК України. Вказане рішення не є похідним чи доповненням до повідомлення про підозру від 29.09.2022 року, а складене замість такого та несе за собою відповідні правові наслідки, а також порядок і строки оскарження, що визначені п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя в рамках поданої захисником 07.12.2022 року скарги на повідомлення про підозру від 29.09.2022 року не вправі приймати та розглядати подане захисником 26.12.2022 року доповнення до скарги, у якому останній просить скасувати інше прийняте слідчим процесуальне рішення - повідомлення про зміну підозри від 16.12.2022 року, оскільки воно подане не у спосіб, не у порядок та не у строки, що визначені п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, вважаю, що не підлягають задоволенню і вимоги скаржника щодо скасування повідомлення про підозру від 29.09.2022 року.

Так, як вбачається зі скарги, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є, допущені, на думку скаржника, органами досудового розслідування порушення вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України, зокрема, що повідомлення про підозру було здійснено без наявності достатніх доказів, які обґрунтовують склад злочину.

Але, зазначені захисником у скарзі мотиви не вказують на те, що оголошена ОСОБА_4 підозра від 29.09.2022 не відповідає критерію обґрунтованості.

Так, стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

Підозра є не кінцевим процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, і саме для з`ясування і доказування обставин, що визначені ст.91 КПК України, здійснюється досудове розслідування, під час якого, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України, прокурор і слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру (що і було зроблено слідчим в даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 ) чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.

В даному випадку відомості, які містилися у оголошеній 29.09.2022 року підозрі, а також у документах, що стали підставою для оголошення такої підозри і були надані слідчому судді на дослідження під час розгляду скарги, дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, яке їй інкримінували органи досудового розслідування станом на вказану дату, були імовірними та достатніми для повідомлення такій особі про підозру.

Тобто, стороною скаржника не наведено доводів того, що оголошена ОСОБА_4 підозра від 29.09.2022 року не відповідає вимогам КПК та нормам міжнародного права стосовно критеріїв обґрунтованості.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для визнання протиправним і скасування вказаного рішення слідчого з підстав, що зазначені у поданій скарзі, немає.

Керуючись ст. ст.303-306,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №12020200000000305, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1