Ухвала

від 22.11.2022 по справі 591/6785/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6785/20

Провадження № 1-кс/591/3064/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПЕРІЯ ССК» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12020200000000305,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04 липня 2022 року на 16 ємностей з паливом. Зазначив, що ТОВ «ІМПЕРІЯ ССК» прийняла сировину, що знаходиться у вказаних ємностях, на зберігання від ТОВ НК «Грейд» згідно договору від 10.02.2022 №10/02-22, а з ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД вони не мають жодних юридичних відносин. На даний час від ТОВ НК «Грейд» надійшла претензія щодо повернення сировини ТОВ «ІМПЕРІЯ ССК». Крім того, зазначив, що накладений на ємності арешт блокує господарську діяльність ТОВ НК «Грейд», що є порушенням кримінального процесуального закону, а неможливість повернення сировини, що належить ТОВ «Імперія ССК» приводить до щоденного збитку та правомірних претензій власника сировини.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву , в якій зазначив, що станом на 22.11.2022 року відпала необхідність у розгляді і задоволенні поданого ним в порядку ст.174 КПК України клопотання та повернення вилученого в рамках кримінального провадження №12020200000000305 майна. Тому просив залишити його клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що, враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, а слідчий суддя вирішує питання, що винесені на розгляд, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 , який просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПЕРІЯ ССК» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12020200000000305- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1