Ухвала

від 11.11.2022 по справі 591/2842/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2842/22

Провадження № 1-кс/591/2744/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Едельвейс-2007» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2018,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Едельвейс-2007» , з клопотанням про скасування арешту майна. Вказане клопотання мотивував тим, 30.04.2022 р. постановою Подільської окружної прокуратури м.Києва було накладено арешт на мережевий відео реєстратор Hik Vision серійний номер 117826680;мережевий відео реєстратор Hik Vision серійний номер 117826665;мережевий відео реєстратор Hik Vision серійний номер 117826589;мережевий концентратор Anatel;мережевий концентратор D-link серійний номер DGS-1026MP;мережеве обладнання Anatel;комутатор Dahua; маршрутизатор марки Cisco; жорсткий диск HG-ST500Gb;жорсткий диск WD 1.0 TB.

На даний час вказане обладнання не має значення для кримінального провадження, оскільки вся інформація вже збережена та задокументована належним чином, всі експертизи проведені, тому просить скасувати арешт з майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити в задоволені клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022102070000074 від 05.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершене, арешт на майно було накладено обґрунтовано, а тому підстави для скасування арешту з жорсткого диска HG-ST500Gb; жорсткого диска WD 1.0 TB відсутні, тому клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови Подільської окружної прокуратури м.Києва від 30.04.2022 р. про накладення арешту, з майна:

мережевий відео реєстратор Hik Vision серійний номер 117826680;

мережевий відео реєстратор Hik Vision серійний номер 117826666;

мережевий відео реєстратор Hik Vision серійний номер 117826589;

мережевий концентратор Anatel з серійним номером FOO1141282T;

мережевий концентратор D-link серійний номер DGS-1026MP;

мережеве обладнання Anatel;

комутатор Dahua з серійним номером 440452 PAGH 35 ;

маршрутизатор марки Cisco FEC150411PB.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1