Ухвала

від 14.11.2022 по справі 640/15678/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м. Київ№ 640/15678/22Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Енсо Груп»до третя особа: Київської міської ради Київське комунальне об`єднання «Київзеленбуд»провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Енсо Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 Рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів яр», прийнятого на пленарному засіданні II сесії Київської міської ради ІХ скликання 14.07.2022 року, де зазначено: "площею 21,6859 га";

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2. Рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів яр», прийнятого на пленарному засіданні II сесії Київської міської ради IX скликання 14.07.2022 року, де зазначено: "8000000000:72:213:0046, 8000000000:72:213:01004;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 Рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів яр», прийнятого на пленарному засіданні II сесії Київської міської ради ІХ скликання 14.07.2022 року, де зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/15678/22, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено в якості третьої особи Київське комунальне об`єднання "Київзеленбуд".

Від представника третьої особи - Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва «Київзеленбуд» надійшли пояснення, в яких третя особа посилається на непідсудність спору адміністративному судочинству.

В подальшому від представника Київської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, пояснення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За приписами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»;

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Згідно ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

При цьому, за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями ст.ст. 2, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом розгляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНСО ГРУП" є власником нерухомого майна - нежилих будівель-складів металевих (складаються з літер А,Б,В,Г) загальною площею (кв.м): 1500.9, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Протасів Яр, будинок 39.

Позивач набув право власності на вказане нерухоме майно на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 04 серпня 2000 року №2814, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Донською Т.О., укладеного між Акціонерним товариством закритого типу Київська трикотажна фірма "РОЗА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джі Ел груп".

Відповідно до преамбули Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП" (код ЄДРПОУ: 30709775) у редакції від 21 червня 2007 року, ТОВ ХК "ЕНСО ГРУП" продовжує діяти як правонаступник усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ел груп" (код ЄДРПОУ: 30709775).

01 жовтня 2007 року Київська міська рада прийняла рішення №440/3274, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП" для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного-торговельного центру з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземним паркінгом, влаштуванням надземних парковок та комплексним благоустроєм території, та, як наслідок передала земельні ділянки кадастрові номери 8000000000:72:213:0046 площею 1,0609 га та 8000000000:72:213:0100 площею 0,1201 га в оренду. 4.1 Дане Рішення стало підставою для укладення договору оренди земельних ділянок від 28.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за №334.

Як зазначає позивач, після закінчення строку договору оренди позивачем вживалися передбачені законом дії для поновлення договору, але через бездіяльність КМР додаткову угоду про поновлення договору сторони між собою не уклали.

Рішенням КМР від 14 липня 2022 року № 4907/4948 "Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів Яр": Оголошено ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів Яр" природну територію орієнтовною площею 21,6859 га у Солом`янському районі міста Києва в межах, зазначених у додатку до цього рішення.

Доручено Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд": 2.1. Забезпечити охорону зазначеного об`єкта з оформленням охоронного зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження цього об`єкта. 2.2. Вжити організаційно-правових заходів щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:72:21.3:0145, 8000000000:72:213:0146, 8000000000:72:213:0048, 8000000000:72:213:0038, 8000000000:75:213:0046, 8000000000:72:213:0100 для збереження та використання заказників.

З посилань позивача, земельні ділянки кадастрові номери 8000000000:72:213:0046 та 8000000000:72:213:0100 були безпідставно без погодження позивача як землекористувача включені до території ландшафтного заказника місцевого значення "Протасів яр" (Проект рішення КМР №08/231-4136/ПР від 15.11.2021).

При цьому, в обґрунтування порушеного права позивача спірним рішенням, позивач зазначає, що оскаржуване рішення порушує право власності позивача на нерухоме майно та майновий інтерес в документальному поновленні договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, та земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цього майна, оскільки КМР доручила Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" вжити організаційно-правових заходів щодо оформлення права постійного користування, у тому числі, стосовно спірних земельних ділянок.

Крім того, як зазначає позивач, використання земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:213:0046 та 8000000000:72:213:0100 за визначеним цільовим призначенням, що передбачає будівництво та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, після безпідставного включення даних земельних ділянок до складу ландшафтного заказника місцевого значення "Протасів Яр", буде неможливим.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно з частиною 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Частиною 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.п. 6, 13 частини 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Таким чином даний спір не є публічно-правовим, оскільки спір, з метою вирішення якого позивач звернувся до суду, виник щодо порушення його прав стосовно користування та володіння земельними ділянками, що може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки дана справа не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/15678/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян