Ухвала

від 27.06.2024 по справі 640/15678/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 червня 2024 року м. Київ № 640/15678/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНСО ГРУП"

до Київської міської ради,

третя особа: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд",

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНСО ГРУП" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі відповідач), третя особа: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Київської міської ради "Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів яр", прийнятого на пленарному засіданні ІІ сесії Київської міської ради ІХ скликання від 14.07.2022, де зазначено: "площею 21,6859 га";

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 рішення Київської міської ради "Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів яр", прийнятого на пленарному засіданні ІІ сесії Київської міської ради ІХ скликання від 14.07.2022, де зазначено: "8000000000:72:213:0046, 8000000000:72:213:0100";

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Київської міської ради "Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення "Протасів яр", прийнятого на пленарному засіданні ІІ сесії Київської міської ради ІХ скликання від 14.07.2022, де зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНСО ГРУП".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 (суддя Каракашьян С.К.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/15678/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 (суддя Каракашьян С.К.) відмовлено у задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2022 (суддя Каракашьян С.К.) провадження в адміністративній справі 640/15678/22 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2022 скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 640/15678/22 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 (суддя Харченко С.В.) прийнято до провадження адміністративну справу № 640/15678/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та третьої особи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 640/15678/22, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Крім того судом встановлено, що у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» від 14 липня 2022 року за своїм змістом є нормативно-правовим актом у розумінні п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України, адже є актом управління суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначає ст. 264 КАС України.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною восьмою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до приписів частин четвертої-шостої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був офіційно оприлюднений.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/15678/22 Київським окружним адміністративним судом. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Зобов`язати Київську міську раду, відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про оскарження рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» від 14 липня 2022 року у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третій особі Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" - подати суду письмові пояснення: щодо позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали; щодо відзиву упродовж десяти днів з дня його отримання.

11. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

12.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.