Ухвала

від 14.11.2022 по справі 918/1167/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2022 р. Справа № 918/1167/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року, повний текст рішення складено 19 вересня 2022 року (суддя Марач В.В.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Приватної фірми - Торговий дім "Орислава"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Державний реєстратор Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Яскал Ірина Андріївна

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 січня 2022 року Господарським судом Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/1167/21 за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (надалі - Позивач) до Приватної фірми - Торговий дім "Орислава" (надалі - Відповідач), за участі Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Яскал Ірини Андріївни (надалі - Третя особа) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року (повний текст рішення складено 19 вересня 2022 року) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Прокурор подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року. Прокурор просить рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1167/21 і від 13 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити у повному обсязі.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року Господарським судом Рівненської області у справі №918/1167/21 залишено позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури без руху. Зі змісту ухвали встановлено, що за подання позовної заяви Прокурор повинен був сплатити 4540(2270*2) грн.

18 січня 2022 року Прокурор усунув встановлені недоліки та надав докази про сплату судового збору у справі №918/1167/21.

24 жовтня 2022 року ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №918/1167/21 апеляційну скаргу Прокурора залишено без руху. Запропоновано Прокурору протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме надати докази про сплату судового збору у розмірі 6810 грн(4540*1.5)..

24 жовтня 2022 року Прокурор отримав через Електронний суд ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у справі №918/1167/21, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

26 жовтня 2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Прокурора про виконання вимог ухвали та сплачено 3405 грн судового збору.

Разом з цим станом на день постановлення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказу сплати судового збору у розмірі 3405 грн (6810-3405).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2022 року у справі №918/1167/21.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1167/21 від 13 вересня 2022 року, повний текст складено 19 вересня 2022 року, не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1167/21 від 13 вересня 2022 року .

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Справу № 918/1167/21 повернути до Господарського суду Рівненської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.