Ухвала

від 17.11.2022 по справі 149/1014/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/1014/21

Провадження № 22-ц/801/2066/2022

Категорія: 55

Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.

Доповідач:Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, Хмільницької міської ради Вінницької області, в інтересахякої дієадвокат КалачикНаталія Михайлівна, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 149/1014/21

за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

встановив:

Не погодившисьіз рішенням Хмільницького міськрайонногосуду Вінницькоїобласті від09липня 2021року особа, яка не брала участі у справі, Хмільницька міська рада Вінницької області, через свого представника адвоката Калачик Н. М., подала апеляційну скаргу, обґрунтовуючи своє право на оскарження тим, що вказане рішення впливає на її права та інтереси.

Ухвалою Вінницькогоапеляційного судувід 09листопада 2022року поновлено Хмільницькійміській радіВінницької областістрок наапеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.Апеляційну скаргузалишено безруху танадано скаржникуп`ятиденний строкдля сплатисудового зборуу встановленихпорядку ірозмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

14 листопада 2022 року на виконаннявимог зазначеноїухвали представником скаржника адвокатом КалачикН.М. наофіційну електроннуадресу апеляційногосуду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжний документ про сплату судового збору на відповідний рахунок Вінницького апеляційного суду.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, Хмільницької міської ради Вінницької області, в інтересахякої дієадвокат КалачикНаталія Михайлівна, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2021 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/1014/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська