Ухвала

від 14.11.2022 по справі 910/16322/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/16322/21

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сто Торг"

2) ОСОБА_1

про стягнення 157206,66 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути 157206,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 18.03.2019 №б/н.

Ухвалою суду від 07.10.2021 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Шполянської міської об`єднаної територіальної громади із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

02.11.2021 через канцелярію суду надійшла відповідь на запит.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.11.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 08.11.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/16322/21, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

26.01.2022 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на те, що з поданих позивачем доказів не можливо встановити умови договору, погоджені відповідачем-1 та не доведено обставини укладення кредитного договору між сторонами. Анкета-заява не містить умов кредитування, а саме строку надання кредитних коштів, відсотків за їх користування та відповідальності. Також відповідач-1 наголошує, що сплачені ним кошти мають бути зараховані в погашення тіла кредиту, а не комісії за користування кредитним лімітом та відсотків.

07.02.2022 через систему "Електронний суд" відповідачем-1 було подано клопотання про долучення доказів, до якого додано докази часткової оплати за кредитним договором на суму 50000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити засідання у справі призначено на 10.03.2022.

04.04.2022 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

13.04.2022 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.05.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.06.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

19.08.2022 від позивача надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 114908,23 грн., з яких: 90390,24 грн. - заборгованість за тіло кредиту; 22833,31 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1684,68 грн. - заборгованість з комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 призначено підготовче засідання на 29.08.2022.

Ухвалою від 10.08.2022 змінено найменування відповідача-1, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сто Торг".

15.08.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання їх без участі.

У засіданні 29.08.2022 судом протокольною ухвалою прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022.

24.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Торг" від 22.10.2022 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Торг" від 22.10.2022 про участь його представника у судовому засіданні 27.10.2022 в режимі відеоконференції.

27.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 відкладено судове засідання до 14.11.2022.

Проте, під час виготовлення ухвали від 27.10.2022 судом допущені описки у вступній частині та у пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано найменування відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Транс" замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю "Сто Торг".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені у вступній частині та пункті 1 резолютивної части ухвали Господарського суду міста Києві від 27.10.2022 у справі № 910/16322/21.

2. Вірно зазначити найменування відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сто Торг".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 27.10.2022 по справі № 910/16322/21.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко