Постанова

від 25.03.2010 по справі 45/139

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. № 45/139

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участ ю представників сторін:

скаржника

позивача

відповідача

касаційну скаргу

не з'явились повідомл енні належним чином

Якубовський Я.Р., дов. від 01. 06.2009 року

ОСОБА_5, дов. від 03.03.10 р.

Компанії з обмеженою відпо відальністю "Варвассі Ентерп райз ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 18.12.09

у справі № 45/139

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Київагролен д-1"

про визнання недійсними ріше нь загальних зборів, нової ре дакції статуту та скасування державної реєстрації нової редакції статуту

ОСОБА_6 звернувс я до господарського суду м.Ки єва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1" про визнання недійсними рішень зальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1", оформлених п ротоколом № 09/03/01/01 від 09.03.09 та за № 1 3/03/1 та № 13/03 від 13.03.09; визнання недій сною нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відпо відальністю "Київагроленд-1", з атвердженого рішенням загал ьних зборів учасників Товари ства (протокол загальних збо рів від 13.03.09 № 13/03/1), зареєстровано го державним реєстратором Да рницької районної у місті Ки єві державної адміністрації від 23.03.09; скасування державної реєстрації нової редакції С татуту Товариства з обмежено ю відповідальністю "Київагро ленд-1", затвердженого рішення м загальних зборів учасників (протокол загальних зборів у часників від 13.03.09 № 13/03/1). Позовні в имоги обґрунтовані тим, що за гальні збори учасників товар иства, на яких були прийняті о скаржувані рішення, скликані та проведені з порушеннями н орм законодавства та Статуту Товариства. Зокрема, позивач зазначає, що загальні збори б ути скликані окремими учасн иками самостійно, без попере днього погодження з виконавч им органом відповідача; пози вач не був повідомлений по пр оведення загальних зборів уч асників у строки, передбачен і Статутом. Крім того, позивач стверджує що рішення загаль них зборів про виключення по зивача зі складу учасників Т овариства, оформлене протоко лом № 13/03 від 13.03.09, було прийнято б езпідставно, оскільки він, ви конував свої обов'язки як уча сник Товариства та не перешк оджав своїми діями досягненн ю цілей останнього.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.08.09 (суддя Бал ац С.В.) позовні вимоги задовол ено частково. Визнано недійс ними рішення загальних зборі в учасників Товариства з обм еженою відповідальністю "Киї вагроленд-1" оформлені проток олами від 09.03.09 № 09/03/01/01, від 13.03.09 № 13/03 та № 13/03/01 і визнано недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Київагроленд-1", затверджену рішенням загальних зборів у часників Товариства від 13.03.09 № 13/03/1. В частині позовних вимог п ро скасування державної реєс трації нової редакції Статут у Товариства з обмеженою від повідальністю "Київагроленд -1" провадження у справі припин ено. Рішення суду вмотивован о приписами статті 145 Цивільно го кодексу України та статей 58, 61 Закону України "Про господ арські товариства".

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.12.09 (судді Корсак В.А., Кор шун Н.М., Авдеєва П.В.) рішення го сподарського суду м. Києва ві д 12.08.09 залишено без змін з тих же підстав.

До Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою звернулась Компанія з о бмеженою відповідальністю "В арвассі Ентерпрайз ЛТД" в які й просить постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 18.12.09 скасувати, в по зові відмовити. Скарга вмоти вована тим, що судом порушено норми матеріального права, з окрема, статті 88, 143, 154 Цивільног о кодексу України, статті 57, 82 Г осподарського кодексу Украї ни, статті 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва". Крім того, скаржник зазна чає, що редакція Статуту това риства, яку просив визнати не дійсною позивач, станом на де нь розгляду справи не була чи нною, оскільки 29.03.09 була прийня та нова редакція Статуту, яка була зареєстрована 31.03.09, проте судами неповно з' ясовані в сі обставини справи, а відтак постанова є незаконною та та кою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_6 надав заперечен ня на касаційну скаргу в яком у просить постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 18.12.09 залишити без з мін з підстав, зазначених у по станові.

Заслухавши доповідь суд ді Гоголь Т.Г. та пояснення при сутніх в судовому засіданні представників позивача та ві дповідача, перевіривши наявн і матеріали справи на предме т правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуаль ного права, Вищий господарсь кий суд України вважає, що кас аційна скарга підлягає частк овому задоволенню з таких пі дстав.

Предметом позову у даній сп раві є матеріально-правова в имога позивача про визнання недійсними рішень зальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1"; визнання нед ійсною нової редакції Статут у цього Товариства; скасуван ня державної реєстрації ново ї редакції Статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Київагроленд-1".

Задовольняючи частково позовні вимоги місцевий та а пеляційний господарські суд и виходили з того, що прийняті рішення на загальних зборах учасників Товариства з обме женою відповідальністю "Київ агроленд-1" 09.03.09 та 13.03.09 не відпові дають приписами статті 145 Циві льного кодексу України та ст аті 58, 61 Закону України "Про гос подарські товариства". Суди в иходили з того, що товариство порушило порядок скликання та проведення загальних збор ів.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія з обмеженою відповідальністю "Варвассі Ентерпрайз ЛТД" ( яка не є стор оною у справі) 27.07.2009 року( до при йняття рішення) звернулася д о господарського суду м. Києв а з заявою про залучення її в я кості третьої особи, без само стійних вимог на предмет спо ру. В своїй заяві компанія за уважувала на тому, що вона во лодіє 100% часткою в статутному капіталі Товариства з обмеж еною відповідальністю "Київа гроленд-1", а відтак прийняте у справі рішення безпосереднь о впливає на її права.

Приписами статті 27 Госпо дарського процесуального ко дексу України передбачено, щ о треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, можуть вступити у сп раву на стороні позивача або відповідача до прийняття рі шення господарським судом, я кщо рішення з господарського спору може вплинути на їх п рава або обов' язки щодо о днієї із сторін. Їх може бути з алучено до участі у справі та кож за клопотанням сторін , прокурора або з ініціатив и господарського суду. За змі стом цієї норми інститут тре тіх осіб покликаний захистит и права та охоронювані інтер еси осіб, що не є учасниками сп ору, але знаходяться із одніє ю із сторін процесу у таких ві дносинах, які можуть змінити ся у результаті винесеного р ішення. Метою участі таких ос іб у справі є , зокрема, відсто ювання власних інтересів на які може вплинути рішення пр ийняте у справі.

Частиною четвертою статті 27 Господарського процесуаль ного кодексу України визначе но, що треті особи без самості йних вимог, користуються про цесуальними правами і несуть процесуальні обов' язки сто рін, крім права на заміну підс тави і предмета позову, збіль шення чи зменшення розміру п озовних вимог, а також на відм ову від позову або визнання п озову. Тобто, вони можуть нада вати докази, надавати усні і п исьмові пояснення, брати уча сть у дослідженні доказів, на водити свої доводи і міркува ння з усіх питань, що виникают ь у ході судового процесу та і нше, що сприяє повному та все с торонньому дослідженню усіх обставин справи та, як резуль тат, винесенню законного і об ґрунтованого рішення.

У розумінні зазначеної нор ми, господарський суд повине н розглянути заяву про залуч ення до участі у справі в яко сті третьої особи мотивовано відхилити чи задовольнити ї ї. Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд м. К иєва заяву Компанії з обмеже ною відповідальністю "Варвас сі Ентерпрайз ЛТД" не розглян ув, процесуальне місце компа нії у справі не визначив. Київ ський апеляційний господарс ький суду, розглянувши по сут і апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальніст ю "Варвассі Ентерпрайз ЛТД" за значені недоліки не усунув.

Відповідно до положень ста тті 11110 Господарського процес уального кодексу України, як ою визначено підстави для ск асування або зміни судових р ішень судом касаційної інста нції, в будь-якому випадку під ставою для скасування рішенн я місцевого господарського с уду є порушення норм процесу ального права, якщо господар ський суд прийняв рішення аб о постанову, що стосується пр ав і обов'язків осіб, які не бу ли залучені до участі в справ і (пункт 3 частини 2 статті 11110 цьо го Кодексу).

Згідно з роз' ясненнями Пл енуму Верховного Суду Україн и, викладених у пункті 1 Постан ови від 29.12.1976 № 11 “Про судове ріше ння”, рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі ви моги процесуального законод авства і всебічно перевір ивши всі обставини справи, ви рішив справу у відповідності з нормами матеріального пра ва, що підлягають застосуван ню до даних правовідносин.

Приписами статті 1117 Господ арського процесуального код ексу України, касаційній інс танції не надано право встан овлювати чи вважати доведени ми обставини справи, які не бу ли встановлені місцевим та а пеляційним господарськими с удами, здійснювати заміну ві дповідача чи залучати до уча сті у справі інших учасник ів спору.

З огляду на викладене, суд ові рішення не можна вважати законними і обґрунтованими, тому вони підлягають скасув анню з передачею справи на но вий розгляд до господарськог о суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111, 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 12.08.2009 року та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 18.12.2009 року у справі № 45/139 ск асувати, справу скерувати на новий розгляд до господарсь кого суду м. Києва.

Касаційну скаргу Компані ї з обмеженою відповідальніс тю "Варвассі Ентерпрайз ЛТД" - задовольнити частково.

Головуючий суддя Т.Добро любова

Судді Т.Го голь

В. Швець