Ухвала

від 29.03.2013 по справі 45/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 45/139 29.03.13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг"

про визнання бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу суду від 27.12.2010

у справі № 45/139

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг"

до: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Закритого акціонерного товариства "Прилукитваринмаш-Холдінг"

про: стягнення 135.917,65 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2010 у справі № 45/139 позов задоволено повністю, на виконання якого судом видано наказ від 27.12.2010 про примусове виконання зазначеного рішення.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (далі - скаржник) на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні рішення суду від 11.08.2010 у даній справі. До зазначеної вище заяви скаржник додав клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби. Мотивуючи поважність причин пропуску строку подання скарги скаржник зазначає наступне.

Державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві (далі - Державний виконавець ВДВС) 12.01.2011 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 23603033 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 у справі № 45/139.

Після отримання скаржником постанови від 12.01.2011 про відкриття виконавчого провадження, представник скаржника звернувся в усній формі до Державного виконавця ВДВС щодо надання інформації стосовно виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2010 у справі № 45/139, на що останній надав скаржникові також в усній формі відповідь, згідно якої вжиті усі необхідні передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення суду, а саме: надіслані запити до установ, за місцем реєстрації майна боржника, накладені арешти на майно та кошти боржника.

В подальшому, 08.02.2013 скаржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та з'ясував, що державним виконавцем жодних заходів з примусового виконання рішення суду від 11.08.2010 не вжито.

Суд, дослідивши клопотання скаржника, не знайшов поважність причин пропуску строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження. Відповідна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 (абзац 2 п. 9.7).

Виходячи з приписів встановлених абзацом 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, а у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 27 зазначеного Закону).

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин та наведених норм, скаржник мав дізнатися про вчинення оскаржуваної дії, тобто про відсутність вчинених державним виконавцем дій з примусового виконання рішення суду від 11.08.2010 - з 21.01.2011 (12.01.2011 - постанова про відкриття виконавчого провадження; 19.01.2011 - граничний строк добровільного виконання боржником рішення суду; 20.01.2011 - дата початку примусового виконання рішення суду від 11.08.2010 у справі № 45/139).

Отже, з урахуванням викладеного, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби задоволенню не підлягає, а скарга підлягає залишенню без розгляду. Така позиція суду повністю узгоджується з Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити відновленні строку подання скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 у справі № 45/139.

2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу суду від 27.12.2010 залишити без розгляду.

Суддя С.В. Балац