Ухвала
від 18.11.2022 по справі 902/1256/21
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"18" листопада 2022 р. Справа № 902/1256/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

без повідомлення учасників справи

за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року (повний текст складено 04.07.2022) у справі №902/1256/21 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної церкви"

до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору" м. Вінниці Православної Церкви України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Київська митрополія Української Православної Церкви

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичні особи:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними та повернення майна вартістю 3 700 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у справі №902/1256/21 позов Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної церкви" до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська митрополія Української Православної Церкви, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичні особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та повернення майна вартістю 3 700 000 грн задоволено частково.

Визнано недійсним Договір пожертви від 17 грудня 2018 року, укладений між Релігійною організацією "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" та Релігійною організацією "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" про безоплатну передачу у власність Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" майна - будівель та споруд загальною площею 791,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком Петром Леонідовичем за реєстровим номером № 931.

Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність позивачеві (Релігійній організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" (вул. 1 Травня, буд. 162, м. Вінниця, 21020, код ЄДРПОУ 20083653), об`єкту нерухомого майна - будівель та споруд загальною площею 791,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1308143705101.

У позові щодо визнання недійсним правочину по видачі Релігійною організацією "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" довіреності громадянину ОСОБА_1 від 14 грудня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентиною Василівною за реєстраційним номером 2528 - відмовлено.

Присуджено до стягнення з Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" на користь Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" 57 70,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, РО "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою РО "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.06.2022 у справі №902/1256/21. Призначено справу №902/1256/21 до розгляду на 15.09.2022 об 11:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі №902/1256/21 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.10.2022 о 14:00 год.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Коломис В.В., судове засідання у справі №902/1256/21, призначене на 10.10.2022 об 14:00 год. не відбулося.

Ухвалою від 01.11.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 01 грудня 2022 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

17.11.2022 на адресу суду від Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору" надійшла заява про відвід головуючої судді Коломис В.В.

Заяву обґрунтовано тим, що оскільки головуюча суддя Коломис В.В. перебувала у відпустці у період з 10.10.2022 по 29.10.2022 включно, а строк розгляду апеляційної скарги Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м.Вінниці Православної Церкви України" у справі №902/1256/21 закінчився 15.10.2022, має місце порушення п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затвердженого рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2018, та ч.9 ст.32 ГПК України, яке полягає у не передачі головуючою суддею справи на повторний автоматизований розподіл, що призвело до порушення строків розгляду справи. Також, заявник зазначає, що звернувся до Вищої ради правосуддя з відповідною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вивчивши обставини, з яких подано заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відводу головуючої судді Коломис В.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості останньої у справі №902/1256/21.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору" про відвід головуючої судді Коломис В.В. від розгляду справи №902/1256/21 за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Православної Церкви України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у справі №902/1256/21 - задоволити.

2. Відвести головуючу суддю Коломис В.В. від розгляду справи №902/1256/21.

3. Матеріали справи №902/1256/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала прийнята з окремою думкою судді Коломис В.В.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.11.2022
Оприлюднено22.11.2022
Номер документу107387697
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про приватну власність щодо визнання права власності

Судовий реєстр по справі —902/1256/21

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 09.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 01.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 28.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 25.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Окрема думка від 18.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 18.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні