Рішення

від 09.11.2022 по справі 903/378/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 листопада 2022 року Справа № 903/378/22

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни

про стягнення 426 770 грн. 88 коп.

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання: Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: Кардаш Ірина Дмитрівна, довіреність № 13/18-1016 від 04.01.2022, Боричевський Вадим Михайлович, довіреність № 13/18-1023 від 04.01.2022

від відповідача: Місюк Руслан Петрович,, ордер АС №1034639 від 28.09.2022

встановив: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії в позовній заяві від 30.05.2022 просить суд стягнути з підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни 426 770,88 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію, а також 6 551,56 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу та третій особі, докази чого подати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою суду від 29.06.2022 клопотання адвоката відповідача - ФОП Дейнеки А. В. від 24.06.2022 про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження задоволено. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.07.2022, запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України.

Відповідна ухвала надіслана на електронні адреси сторін 30.06.2022, про що зроблено відмітку відповідальним працівником канцелярії суду на списку розсилки.

13.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Одночасно 13.07.2022 (в межах строку на подання відзиву) від ФОП Дейнеки А. В. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій підприємець просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ Волиньобленерго з розгляду акту порушення ПРРЕЕ №000409 від 23.12.2021, оформлене протоколом засідання комісії №113 від 11.01.2022, стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

У зустрічній позовній заяві зазначено про судові витрати, які складаються із суми сплаченого cудового збору 2 481 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 40 000 грн. 00 коп., докази про що будуть подані в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.07.2022 зустрічну позовну заяву від 13.07.2022 (вх.№01-50/543/22) фізичної особи підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни до Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання незаконним та скасування рішення комісії об`єднано в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Ковельської філії до підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни про стягнення 426 770,88 грн. для спільного розгляду. Підготовче засідання призначено на 09.08.2022 об 11:45 год

01.08.2022 за №13/5/3817 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, яким просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

04.08.2022 за вх.№01-57/4424/22 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копію ухвали Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2021 про надання дозволу на обшук приміщення, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Ватутіна, 51 (вул. Володимира Кияна, 51), копію протоколу обшуку та копію топографогеодезичного плану земельної ділянки за адресою: м. Ковель, вул. Ватутіна, 51 (вул. Володимира Кияна, 51), кадастровий номер:0722182400:04:002:0509.

08.08.2022 за вх.№ 01-57/4459/22 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, якою просить суд у задоволенні первісної позовної заяви відмовити.

Суд протокольною ухвалою долучає відзив на зустрічну позовну заяву, клопотання про долучення доказів та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.08.2022 представники позивача за первісним позовом повідомили, що клопотання про долучення доказів від ФОП Дейнеки А.В. станом на 09.08.2022 не отримували.

04.08.2022 за вх.№01-70/27/22 від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ПрАТ Волиньобленерго (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова,4) журнал реєстрації засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (акту про порушення №000409 від 23.12.2021 щодо ФОП Дейнеки А.В.) від 11.01.2022 (рішення комісії оформлене протоколом №113 від 11.01.2022).

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 09.08.2022 клопотання про витребування доказів підтримав.

Ухвалою суду від 09.08.2022 клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задоволено. Витребувано у ПрАТ Волиньобленерго (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова,4) журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (акту про порушення №000409 від 23.12.2021 щодо ФОП Дейнеки А.В.) від 11.01.2022 (рішення комісії оформлене протоколом №113 від 11.01.2022. Зобов`язано представника відповідача за первісним позовом: направити на адресу ПрАТ Волиньобленерго (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова,4) клопотання про долучення доказів, а саме: копію ухвали Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2021 про надання дозволу на обшук приміщення, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Ватутіна, 51 (вул. Володимира Кияна, 51), копію протоколу обшуку та копію топографогеодезичного плану земельної ділянки за адресою: м. Ковель, вул. Ватутіна, 51 (вул. Володимира Кияна, 51), кадастровий номер:0722182400:04:002:0509. Докази направлення надати суду в наступному судовому засіданні. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на "06" вересня 2022 р. на 11:30 год.

Ухвалою суду від 06.09.2022 заяву судді Шума Миколи Сергійовича про самовідвід від розгляду справи №903/378/22 задоволено. Матеріали справи № 903/378/22 передано для здійснення визначення складу суду у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 справу №903/378/22 розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 08.09.2022 справу №903/378/22 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії до підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни про стягнення 426 770 грн. 88 коп., за зустрічним позовом підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни до Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання незаконним та скасування рішення комісії прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 28.09.2022 об 11 год. 00 хв.

Суд протокольною ухвалою від 28.09.2022 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 12.10.2022 об 11 год.

10.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання підприємця Дейнека А.В. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

ПАТ Волиньобленерго подало клопотання від 13.10.2022 про долучення копії журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

У судовому засіданні 12.10.2022 оголошено перерву до 02.11.2022 на 10 год. 30 хв.

02.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання підприємця Дейнеки А.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням уповноваженого представника у м. Львів з метою представництва іншого клієнта, на підтвердження чого подав відповідні докази. Зазначає, що сторона підприємця Дейнеки А.В. бажає брати участь у судовому засіданні лише за обов`язкової участі свого представника.

У судовому засіданні представник ПАТ Волиньобленерго зазначив, що клопотання про відкладення розгляду справи є не обгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання підприємцю Дейнеці А.В. можливості взяти участь у судовому засіданні з метою надання відповідних пояснень та заперечень, суд протокольною ухвалою від 02.11.2022 розгляд справи по суті відклав.

У судовому засіданні 09.11.2022 представники позивача та відповідача дали свої пояснення, доводи, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

05.12.2007 між Ковельською філією ВАТ «Волиньобленерго» (постачальник) та підприємцем Дейнекою А.В. (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №526-1052000 (а.с. 4-20).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору про постачання електричної енергії №526-1052050 від 05.12.2007.

Згідно умов договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є невід`ємними частинами. Точка продажу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності, що вказана в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Для споживачів, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача, точка продажу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності основного споживача та постачальника електричної енергії (п. 1). Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою (п. 4.2.3). Договір набирає чинності з дати його підписання і укладається на термін до 31.12.2008. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 10.5).

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (а.с. 19).

19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 6 постанови НКРЕКП № 312 від 19.04.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

07.12.2018 підприємцем Дейнекою А.В. підписано заяву-приєднання з 01.01.2019 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №526-1052000 від 05.12.2007 (а.с. 22).

Підприємцем долучено докази оплати використаної електроенергії за період з липня 2021 року по січень 2022 року (а.с. 97-106).

За змістом підпункту 5.1.1 ПРРЕЕ, в редакції, чинній у спірний період, оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності;

- перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно з підпунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії, серед іншого, зобов`язаний:

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення.

Частинами першою, другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області №159/7570/21 від 23.12.2021 надано начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Зубу О.М. та членам групи слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна (Володимира Кияна), 51 на земельній ділянці з кадастровим номером 0722182400:04:002:0509, власником яких є Дейнека Алла Вячеславівна, з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки та допоміжного обладнання, призначеного для виготовлення криптовалюти, камер відеоспостереження, серверів з відеофайлами, чорнових записів, мобільних телефонів, інших речей і предметів, що мають значення для кримінального провадження. Строк дії ухвали до 23.01.2022 включно. Ухвала дозволяє проникнути у приміщення, що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна (Володимира Кияна), 51, лише один раз (а.с. 128).

Постановою Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 23.12.2021 залучено спеціалістів в галузі розподілу електричної енергії із числа інспекторів відділу технічного аудиту ПрАТ «Волиньобленерго» Глушейко В.О. та Юрчика В.О. для залучення до проведення слідчої дії обшуку (а.с. 152).

Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

За змістом пункту 1.1.2 глави 1.1 ПРРЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Аналізуючи особливості складання акта про порушення, суд оцінює їх у сукупності з усіма доказами та обставинами справи.

Аналогічна правова позиція щодо цього застосована, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17 та від 25.06.2019 у справі № 916/207/17.

23.12.2021 начальником відділу СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол обшуку за адресою м. Ковель, вул. Ватутіна (Володимира Кияна), 51 та КТП №57 (а.с. 178-184).

Згідно пояснювальної записки інспектора ВТА Ковельської групи Глушейко В.О., 23.12.2021 він зі своїм колегою Юрчиком В.О. за ухвалою Ковельського міськрайонного суду були залучені до проведення обшуку в якості спеціалістів за адресою вул. Ватутіна (Володимира Кияна) 51 ФОП Дейнека А.В. Під час безпосереднього огляду КТП-57 виявлено можливість доступу споживача до напругових кіл на трансформаторах струму шляхом демонтажу оргскла разом із шпильками, які фіксували оргскло, відкрутивши гайки на задній стінці РУ-0,4кВ, що дало можливість відключити електролічильник шляхом від`єднання проводів на трансформаторах струму. Використана електроенергія електролічильником не обліковувалась. Вказане зафіксовано та викладено в акті про порушення від 23.12.2021 (а.с. 29).

23.12.2021 інспекторами ПАТ «Волиньобленерго» за участю начальника відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено акт №000409 про порушення підприємцем Дейнекою А.В. на об`єкті «цех пошиття одягу» о/р5261052000, за адресою м. Ковель, вул. Володимира Кияна (Ватутіна) 51, підп. 3 п. 8.4.2 правил роздрібного ринку електроенергії, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, зокрема при роздільній схемі живлення від`єднані кола обліку на трансформаторах струму, в результаті чого лічильник електроенергію не обліковував (а.с. 26-27).

Товариством подано фотокопії огляду трансформатора (а.с. 37-44).

Один примірник акту направлений на адресу споживача, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом в графі «вручено за довіреністю» (а.с. 28).

11.01.2022 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» за участю представника боржника, на якому встановлено, що споживач здійснив порушення ПРЕЕ, а саме при розподільній схемі живлення від`єднано напругові кола обліку на трансформаторах струму, в результаті чого лічильник електроенергію не обліковував, чим порушено п.п. 3, п. 8.4.2. Представником споживача заявлено про порушення прав особи дати пояснення комісії та відмову надати споживачу усі матеріали, які стали підставою для прийняття рішення (а.с. 30).

Споживачу виставлено рахунок на суму 426 770 грн. 88 коп. обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з терміном сплати 30 днів з дати його отримання (а.с. 31).

В матеріалах справи наявні докази надіслання протоколу та рахунку споживачу 11.01.2022, повторного надіслання 24.03.2022 (а.с. 32-34).

Розрахунок визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії проведено у відповідності до норм чинного законодавства про електроенергетику, споживачем не оспорений.

Згідно підп. 8.2.7. п. 8.2. Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Докази сплати відповідачем необлікової електричної енергії в сумі 426 770 грн. 80 коп. в матеріалах справи відсутні.

Висновком експерта №СЕ-19/103-22/772-ЕК Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру встановлено, що оплата грошових коштів ФОП Дейнекою А.В. за постачання електричної енергії до договору від 05.12.2007 №526-1052000 по особовому рахунку № НОМЕР_1 до ТОВ «Волиньелектрозбут», документально підтверджується, що складає у загальній сумі 27 061 грн. 03 коп. за період з червня по грудень 2021 включно. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненого ПрАТ «Волиньобленерго» по особовому рахунку №526-1052000 у відповідності до акту про порушення №000409 від 23.12.2021 на загальну суму 426 770 грн. 88 коп. підтверджується документально. Розмір матеріальної шкоди внаслідок не оплати необлікової електричної енергії складає 426 770 грн. 80 коп. (а.с. 130-152).

Заперечення підприємця Дейнеки А.В. щодо складання акту про порушення у присутності неналежної «іншої особи, яка має право допустити представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача» не приймається судом, оскільки такою особою в момент складання акту був начальник відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Зуб Олег Миколайович, який діяв на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області №159/7570/21 від 23.12.2021.

При цьому судом враховано, що КТП-57 є засобом вимірювання електроенергії в приміщенні за адресою Волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна (Володимира Кияна), 51, яке належить підприємцю Дейнеці А.В., на яке ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області №159/7570/21 від 23.12.2021 надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення техніки та допоміжного обладнання, призначеного для виготовлення криптовалюти, інших речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області №159/7570/21 від 23.12.2021 досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Ковеля Ковельського району група осіб, за попередньою змовою, здійснюють викрадення електричної енергії шляхом самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків, чим своїми ді ями спричиняють значної шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 22.12.2021 за №12021030550001453 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 181-1 КК України.

У відповідності до отриманої інформації встановлено, що за адресою м.Ковель, вул. Ватутіна (Володимира Кияна) 51 група осіб здійснює викрадення електричної енергії з метою використання у незаконній діяльності, пов`язаній з отриманням криптовалюти (майнінг). В своїй діяльності особи використовують комп`ютерну техніку з підключенням до мережі Інтернет, додаткове технічне обладнання, яке з використанням електричного струму здійснюють перетворення електроенергії у віртуальні гроші.

Отже, метою обшуку було встановлення факту викрадення електричної енергії шляхом самовільного використання без приладів обліку.

Начальник відділу розслідувань намагався повідомити в телефонному режимі споживача про проведення слідчих дій та право бути присутнім, проте абонент не відповідав, що підтверджується відеозйомкою, яка долучена до матеріалів справи і переглянута в судових засіданнях.

Посилання підприємця Дейнеки А.В. на те, що акт про порушення складено посадовими особами позивача, які не мали повноважень на його оформлення, спростовується постановою Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 23.12.2021, якою залучено спеціалістів в галузі розподілу електричної енергії із числа інспекторів відділу технічного аудиту ПрАТ «Волиньобленерго» Глушейко В.О. та Юрчика В.О. до проведення слідчої дії обшуку (а.с. 152).

При цьому, судом враховується позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.04.2020 у справі №908/2359/18, відповідно до якої акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність, в ньому міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. Дефекти акта перевірки не можуть спростовувати факту порушення, якщо він знайшов своє підтвердження в сукупності інших доказів. Будь-які дефекти акту не спростовують факту порушення Правил, які знайшли своє відображення в акті, та не є підставою для визнання акту недійсним. Для нарахування споживачу суми недооблікованої електричної енергії визначальним є сам факт порушення ПКЕЕ, який може доводитися у тому числі, але не виключно актом. Таким чином, акт про порушення від 23.12.2021 №000409 є належним та допустимим доказом наявності порушень споживачем Правил користування електричною енергією.

Подібна за правовим висновком є постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №908/2359/18.

Підприємець Дейнека А.В. не подала заперечень, доказів, які б спростовували споживання електричної енергії поза засобами обліку. Позовні вимоги заперечує лише з посиланням на відсутність повноважень особи, яка допустила до приладів обліку та не проведенням експертизи приладів обліку.

Згідно підп. 5 п. 8.4.4 Положення у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Підп. 4 п. 8.4.2 передбачає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Боржник зазначає, що позивач був зобов`язаний передати на експертизу лічильник. Проте, матеріалами справи встановлено споживання електричної енергії поза приладами обліку. Втручання в роботу, пошкодження електричного лічильника не встановлено, тому немає підстав для проведення експертизи.

Судом врахована правова позицію, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, відповідно до якої ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією, оскільки фактично такий захід є одностороннім визначенням однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони, що не відповідає суті статей 235, 237 Господарського кодексу України; нарахування за недовраховану електроенергію є платою за поставлену електричну енергію.

Аналогічна позиція Верховного Суду викладена і у постановах від 27.02.2020 у справі № 905/141/19, від 19.08.2020 у справі №923/896/19.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі «Волчлі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України»).

Враховуючи вищевикладене, що всі дії ПрАТ "Волиньобленерго" по фіксуванню та визначенню обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 000409 від 23.12.2021, який складений за фактом виявленого порушення ПРРЕЕ на об`єкті споживача підприємця Дейнеки А.В. за адресою: вул. Володимира Кияна (Ватутіна) 51, м. Ковель, є такими, що узгоджуються з вищенаведеними положеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії, є підставою для проведення нарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог підприємця Дейнеки А.В. про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду акту про порушення від 23.12.2021 №000409 та задоволення первісного позову про стягнення з підприємця Дейнеки А.В. 426 770 грн. 88 коп.

При цьому судом враховано, що споживачем не спростовано факту споживання необлікованої електричної енергії на суму 426 770 грн. 80 коп.

Оскільки у платіжних дорученнях на сплату 32 655 грн. 41 коп. призначення платежу «за активну електроенергію о/р 526-1052000» без зазначення періоду оплати, вони не можуть бути належними доказами оплати електричної енергії у даному спорі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 6 401 грн. 56 коп. відповідно до ст. ст. 129 - 130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Первісний позов Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії до підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни про стягнення 426 770 грн. 88 коп. задовольнити.

2. Стягнути з підприємця Дейнеки Алли Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (вул. Єршова, 4, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 00131512)

- 426 770 грн. 88 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 6 401 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 433 172 грн. 44 коп. (чотириста тридцять три тисячі сто сімдесят дві грн. 44 коп.)

3. У задоволенні зустрічної позовної заяви підприємця Дейнеки Алли В`ячеславівни до Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання незаконним та скасування рішення комісії відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складений 18.11.2022

Суддя А. М. Кравчук