Рішення

від 16.11.2022 по справі 306/1486/22

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1486/22

Провадження № 2-др/306/8/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бращайко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву Приватного підприємства "Полата" про ухвалення додаткового рішення у справі №306/1486/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства фірми «Полата» (адреса: 89322, с.Сусково, 304 Свалявського району Закарпатської області) про зобов"язання відповідача надати примірник рішення власника приватного підприємства фірми "Полата" про звільнення для ознайомлення та видачу копії рішення власника приватного підприємства фірми "Полата" про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебувала вищевказана справа.

Представник відповідача по справі звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати, які складаються з 20000грн., понесені відповідачем на оплату професійної правничої допомоги адвоката. До заяви представником відповідача додано докази.

В судовому засіданні представник відповідача просить стягнути витрати в порядку п.8 ст.141 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи заяву тим, що його сім`я знаходиться в складній матеріальній ситуації, не доведено розмір витрат на послуги адвоката по даній справі, та надав аналогічні рішення судової практики, які просить суд застосувати при винесенні додаткового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.7 ст.141 ЦПК України - якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зв`язку з цим, суд доходить висновку, що позивач як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судових витрат (в тому числі і сплата за послуги адвоката), тому витрати, понесені відповідачем можуть бути компенсовані за рахунок держави в порядку, передбаченому чинним законодавством.

А тому, в задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства фірми "Полата" 20000грн. судових витрат за отриману професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст.133, 137, ч.7 ст.141, 264-265, 270, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ДОДАТКОВО У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства фірми "Полата" про винесення додаткового рішення по справі №306/1486/22 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП фірми "Полата" 20000грн. судових витрат за надання правничої допомоги - відмовити.

На додаткове рішення може бути подано апеляціну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л. Ф. Ганчак

16.11.2022