Ухвала

від 21.11.2022 по справі 922/538/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/538/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон", м.Полтава (вх.№1197 Х/3 від 10.11.2022р.)на додаткове рішення господарського суду Харківської областіухвалене 19.07.2022р. (повний текст складено та підписано 21.07.2022р. у м.Харкові)у справі№922/538/22 (суддя Аюпова Р.М.)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон", м.Полтавадо Фізичної особи-підприємця Білогурової Олесі Олександрівни, м.Харківпростягнення коштів у розмірі 206.772,76грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логон", м.Полтава, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2022р. (повний текст складено та підписано 21.07.2022р.) у справі №922/538/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон", м.Полтава, до Фізичної особи-підприємця Білогурової Олесі Олександрівни, м.Харків, про стягнення коштів у розмірі 206.772,76грн. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення (додаткового) господарського суду Харківської області у справі №922/538/22 складено та підписано 21.07.2022р.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логон" звернулося до суду з апеляційною скаргою 27.10.2022р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення на поштову адресу позивача не надходив, копія судового рішення отримана представником апелянта 18.10.2022р. наручно в канцелярії суду першої інстанції.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від Фізичної особи-підприємця Білогурової Олесі Олександрівни не надходило.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2022р. (повний текст складено та підписано 21.07.2022р.) у справі №922/538/22.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст.8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон" до розгляду без повідомлення сторін у порядку письмового провадження, враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, приймаючи до уваги також те, що відповідного клопотання від сторін не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логон", м.Полтава, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2022р. (повний текст складено та підписано 21.07.2022р.) у справі №922/538/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон", м.Полтава, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2022р. (повний текст складено та підписано 21.07.2022р.) у справі №922/538/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон", м.Полтава, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2022р. (повний текст складено та підписано 21.07.2022р.) у справі №922/538/22 призначити у порядку письмового провадження, про що поінформувати сторін шляхом надсилання копії цієї ухвали.

4. Встановити строк Фізичній особі-підприємцю Білогуровій Олесі Олександрівні, м.Харків, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5. Запропонувати сторонам у строк до 07.12.2022р. включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншій стороні в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити дію додаткового рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2022р. (повний текст складено та підписано 21.07.2022р.) у справі №922/538/22.

7. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота