Ухвала

від 23.11.2022 по справі 910/12713/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.11.2022Справа № 910/12713/22

Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Вінницької обласної військової (державної) адміністрації, Релігійної організації «Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангелиста Іоанна Богослова с. Павлівка Калиніської ОТГ Хмільницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України» та Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію.

Одночасно з вказаним позов заявником подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить до вирішення справи по суті забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам, в тому числі, особам, які оголосили себе членами релігійної організації «Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангелиста Іоанна Богослова с. Павлівка Калинівського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» та релігійної організації «Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангелиста Іоанна Богослова с. Павлівка Калинівської ОТГ Хмільницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України», вчиняти будь-які дії щодо продовження будівництва, реконструкції та користування приміщенням недобудованого храму по АДРЕСА_1 та користування земельною ділянкою на якій розташований недобудований храм, площею 0,1812 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521686100:01:013:0103.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

До позову заявником долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, зокрема, за подання заяви про забезпечення позову, поданою одночасно з позовною заявою. Клопотання у вказаній частині мотивоване тим, що позивач є членом багатодітної сім`ї, що згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору. Також заявник вказує, що розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі позову та заяви про забезпечення позову перевищує 5% розміру його річного доходу.

Вказане клопотання судом задоволено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звільнення від сплати судового збору як члена малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї передбачено підпунктом г) пункту 2 частини 1 ст. 8 закону України «Про судовий збір».

На підтвердження наявності статусу члена багатодітної сім`ї заявником до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано копію посвідчення НОМЕР_1 члена багатодітної сім`ї, виданого 02.02.2018 р. (строк дії до 20.11.2026 р.) та копії свідоцтв про народження дітей, виданих 15.03.2006 р., 02.12.2008 р., 06.01.2011 р., 18.02.2013 р. Також до вказаного клопотання заявником додано копію відомості від 26.10.2022 р. № 0207-22-02719 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 26.10.2022 р.

Так, судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї, що підтверджується чотирма свідоцтвами про народження дітей та посвідченням НОМЕР_1 , виданим 02.02.2018 р. Сектором у справах сім`ї, молоді та спорту Калинівської райдержадміністрації, строк дії якого до 20.11.2026 р.

При вирішені питання щодо застосування положення про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову судом також враховано, що згідно з відомості від 26.10.2022 р. № 0207-22-02719 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 26.10.2022 р. за період з І кварталу 2021 р. по ІV кварталу 2021 р. Джерелом отримання доходу ОСОБА_1 є лише соціальні виплати на загальну суму 8155,18 грн. Наведене свідчить про тяжкий майновий стан ОСОБА_1 , який перешкоджає йому, як члену багатодітної родини, сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Отже враховуючи наявність у ОСОБА_1 статусу багатодітного батька та матеріальне становище заявника, підтверджене відповідними доказами, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що в розглядуваному випадку наявні підстави, визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що після проведення оскаржуваних зборів територіальної громади с. Павлівка 19.06.2022 р. жителі села, які оголосили себе релігійною громадою Храму Святого Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова с. Павлівка Калинівського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви, самовільно 24.07.2022 р. зайшли до приміщення недобудованого храму та здійснюють там будівельні роботи. Заявник вважає, що подальше користування вказаною релігійною громадою приміщенням недобудованого храму по АДРЕСА_1 унеможливить ефективний захист його порушених прав, як незаконно позбавленого статусу керівника Релігійної організації «Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова с. Павлівка Калинівського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви», адже у нього та інших членів його релігійної громади були певні будівельні проекти, плани, а особи, які нині користуються приміщенням храму можуть суттєво їх порушити та внести в будівництво такі зміни, що спричинять значну шкоду інтересам його релігійної громади.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності застосування конкретного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування можливого ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявником не обгрунтовано яким чином подальше користування релігійною громадою Храму Святого Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова с. Павлівка Калинівського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви приміщенням недобудованого храму унеможливить ефективний захист його порушених прав, як незаконно позбавленого статусу керівника Релігійної організації «Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангеліста Іоанна Богослова с. Павлівка Калинівського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви». Доводи заявника про те, що у нього та інших членів його релігійної громади були певні будівельні проекти, плани, а особи, які нині користуються приміщенням храму можуть суттєво їх порушити та внести в будівництво такі зміни, що спричинять значну шкоду інтересам його релігійної громади, не беруться судом до уваги, оскільки будь-яких доказів на підтвердження своїх міркувань заявник не надає, вказані твердження ґрунтуються на його припущеннях.

Отже заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування можливого ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття заходу забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись статтями 136 - 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задовольнити.

2. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Людмила ШКУРДОВА