Ухвала

від 22.11.2022 по справі 683/1814/22

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1814/22

2/683/703/2022

У ХВ АЛА

22 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г,,

секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу 683/1814/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертамХмельницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15 листопада 2022 року від Хмельницького науково-дослідногоекспертного криміналістичногоцентру МВСУкраїни на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку із відсутністю оплати вартості експертизи.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання на 22 листопада 2022 року.

Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала до суду заяву, у якій просила повторно призначити експертизу, оскільки її довірителька реквізитів на оплату експертизи не отримувала, відтак її вартість не оплатила з поважних причин.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання представника позивачки адвоката Віхерко Н.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоновані як представником позивачки, так і представником відповідача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, запропоновані представником позивача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

Ураховуючи, що для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст.103-105, п.5) ч.1ст.252 ЦПК Українисуд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Віхерко Надії Олексіївни задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (29013, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконанорукописний підписв розділі«Підписи» вграфі «Орендодавець»на договоріоренди землівід 01березня 2016року,укладеним між ОСОБА_1 таТОВ «ЕнселкоАгро»,зареєстрованим 03травня 2016року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Матеріали справи 683/1814/22, 2/683/703/2022 разом із вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_1 та ухвалою про призначення експертизи направити для проведення експертизи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: