Ухвала

від 03.05.2023 по справі 683/1814/22

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1814/22

2/683/89/2023

У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

представника позивача адвоката Віхерко Н.О.,

представника відповідача Хвостанцевої А.Р.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/1814/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 1,9487 га., кадастровий номер земельної ділянки 6824285600:06:031:0013, що розташована на території Миролюбненської сільської ради Хмельницького району, а також зобов`язати ТОВ «Енселко Агро» повернути їй вказану земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Енселко Агро» Хвостанцева А.Р. заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання вказувала, що на розгляді Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ТОВ «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду у справі №683/1665/21, яка за змістом є ідентичною до справи, що розглядається. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року провадження зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду України справи №513/879/19.

Відтак, на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України також просили провадження у справі, що розглядаються, зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

Установлено, що ухвалою від 01 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, крім іншого, вказав, що підлягає вирішенню виключна правова проблема, яка полягає у такому:

1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них?

2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом?

3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?»

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справу № 513/879/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 14 вересня 2022 року.

Станом на 03 травня 2023 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Предметом позову у справі, що розглядається Старокостянтинівським районним судом за позовом ОСОБА_1 є усунення останній як власнику земельної ділянки, з боку ТОВ «Енселко Агро» перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання останнього повернути позивачці земельну ділянку, з підстав неукладеності ОСОБА_1 з ТОВ «Енселко Агро» договору оренди землі та додаткової угоди.

Таким чином, правовідносини у справі, яка розглядається є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому суд вважає за можливим зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Керуючись ст.ст.252,253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 683/1814/22 за позовом ОСОБА_1 до «Енселко Агро» про усунення перешкод у користування земельної ділянкою шляхом її повернення до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження №14-49цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: