Рішення

від 26.02.2024 по справі 683/1814/22

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1814/22

2-др/683/3/2024

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву адвоката Віхерко Надії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №683/1814/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено: усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 1,9487 га кадастровий номер №6824285600:06:031:0013, що розташована на території Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області шляхом її повернення з незаконного володіння ТОВ «Енселко Агро», а також стягнуто 992,40 грн. судового збору та 2265,40 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи.

22 лютого 2024 року до суду надійшла заява від адвоката Віхерко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Енселко Агро» на користь ОСОБА_1 2 000 грн понесених судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заяви вказувала, що 15 липня 2022 року між нею та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання професійної правничої допомоги, згідно якого визначено розмір надання правової допомоги в суді першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в сумі 2000 грн. та надано опис виконаних робіт, довідку про здійснення оплати послуг.

Зазначала, що про орієнтовний розмір судових витрат нею вказано при поданні позовної заяви, проте при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник відповідача Хвостанцева А.Ф. подала заяву, у якій просила залишити заяву представника позивача без розгляду, оскільки у порушення норм процесуального права заява про ухвалення додаткового рішення із доказами на адресу товариства не надходила.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд уважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №683/1814/22 та поданої заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу з ТОВ «Енселко Агро» на користь ОСОБА_1 , адвокатом долучено оригінал довідки №12/23 від 04 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатила адвокату Віхерко Н.О. на підставі договору про надання правничої допомоги від 15 липня 2022 року 2000 грн. за надану правничу допомогу.

Указана довідка є належним доказом понесення позивачкою витрат на правничу допомогу.

Крім того, у матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Віхерко Н.О.

Доводи представника відповідача Хвостанцевої А.Ф. про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у зв`язку із не направленням на її адресу копії вказаної заяви із додатками відповідно до вимог п.8 ст.141 ЦПК України суд вважає неогрунтованими, оскільки питання про витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2 000 грн. заявлялось у позовній заяві, копії якої надсилалась відповідачу.

Як убачається із договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 липня 2022 року між адвокатом Віхерко Н.О. та ОСОБА_1 сторони домовилися, що Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу ОСОБА_1 в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується виплатити винагороду у розмір, передбаченому додатком №1 до цього Договору.

Додатком №1 до Договору про надання правової допомоги сторони погодили сплату адвокату винагороду в розмірі 2000 грн.

Згідно ату виконаних робіт від 24 лютого 2024 року адвокатом виконано консультацію щодо звернення до суду, виготовлено позовну заву та надано правову допомогу в судових засіданнях.

Таким чином, матеріали справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 2000 грн.

Ураховуючи вище викладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Енселко Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

Керуючись ст.ст.133, 137, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Віхерко Надії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (код ЄДРПОУ: 37083810) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: