Постанова

від 09.08.2010 по справі 2а-1962/08/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а -1962/08/2370

09.08.2010 р. м. Ч еркаси

08 год. 35 хв.

Черкаський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого - судді Смілянця Е.С.,

суддів Лічевецького І.О., Гаращенка В.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третіх осіб Грязона Р .М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адм іністрації України, треті ос оби, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача - держа вна податкова адміністрація в Черкаській області, держав на податкова інспекція в Зве нигородському районі про стя гнення середньої заробітної плати за час вимушеного прог улу та компенсації за несвоє часну виплату середньої заро бітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окруж ного адміністративного суду з позовною заявою звернулас я ОСОБА_1, в якій просить:

- стягнути з Державної под аткової адміністрації Украї ни на її користь матеріальну шкоду (заробітну плату за час вимушеного прогулу) в розмір і 95200 грн. 67 коп. з послідуючою ін дексацією заробітної плати н а момент виплати.

- зобов' язати державну под аткову інспекцію у Звенигоро дському районі нараховувати та виплачувати заробітну пл ату, починаючи з 20.02.2008 року, відп овідно до штатного розпису, з урахуванням всіх належних в иплат відповідно до посади.

Позивачем неодноразово зм інювалися позовні вимоги, ос танній раз 09.08.2010 року, згідно як их ОСОБА_1 просить суд стя гнути з Державної податкової адміністрації України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2006 року по 03.06.2010 року у розмірі 217137 грн. 09 коп. та компен сацію за несвоєчасну виплату середньої заробітної плати за період з 23.05.2006 року по 03.06.2010 року в сумі 67513 грн. 80 коп., а всього 284650 г рн. 89 коп.

Позовні вимоги ОС ОБА_1 обґрунтовує тим, що ріш енням Звенигородського рай онного суду Черкаської облас ті від 22.05.2006 року позивач поновл ена на посаді начальника Зве нигородської ОДПІ та стягнут о на її користь із ДПА України середній заробіток за час ви мушеного прогулу починаючи з 16.12.2005 року по 22.05.2006 року (день прий няття судового рішення). Ріше ння суду в частинні поновлен ня ОСОБА_1 на посаді допущ ено до негайного виконання т а набрало законної сили у вст ановленому законом порядку. Однак ОСОБА_1 фактично пон овлена на роботі тільки 04.06.2010 ро ку на підставі наказу ДПА у Че ркаській області від 04.06.2010 року № 80-о. Таким чином позивач прос ить стягнути з відповідача с ередню заробітну плату за ча с вимушеного прогулу та комп енсацію за несвоєчасну її ви плату за період з 23.05.2006 року по 03. 06.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засідан ні повністю підтримала заявл ений позов та просить суд зад овольнити його в повному обс язі, з підстав викладених у по зовній заяві.

Грязон Р.М., який являється представником відповідача - ДПА України, та третіх осіб - державної податкової адмін істрації в Черкаській област і та державної податкової ін спекції в Звенигородському р айоні, позов не визнав. Предст авник просить відмовити в йо го задоволенні з підстав, вик ладених у запереченнях на по зовну заяву. Крім того Г рязон Р.М. зазначив, що ДПА Ук раїни не є належним відповід ачем по справі, оскільки ОС ОБА_1 перебувала у трудових відносинах безпосередньо з ДПІ у Звенигородському район і, де їй нараховувалася та вип лачувалася заробітна плата, тому відповідачем по справі має бути саме ДПІ у Звенигоро дському районі.

Вислухавши пояснення учас ників судового розгляду та в ивчивши матеріали справи, су д приходить до висновку, що по зов підлягає до повного задо волення виходячи з наступног о.

Судом встановлено, що відпо відно до постанови Звенигоро дського районного суду Черка ської області від 22.05.2006 року О СОБА_1 поновлена на посаді н ачальника Звенигородської О ДПІ та стягнуто на її користь із ДПА України середній заро біток за час вимушеного прог улу з 16.12.2005 року по 22.05.2006 року. Пост анова суду в частині поновле ння на роботі ОСОБА_1 допу щена до негайного виконання.

Постановою апеляційного с уду Черкаської області від 01.0 9.2006 року постанову Звенигород ського районного суду Черкас ької області від 22.05.2006 року скас овано, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову повніст ю.

Відповідно до ухвали Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 03.07.2007 року постанову Зв енигородського районного су ду Черкаської області від 22.05.20 06 року залишено без змін, а пос танову апеляційного суду Чер каської області від 03.07.2007 року с касовано.

28.02.2008 року ДПА України видани й наказ № 433-о, відповідно до яко го ОСОБА_1 з 17.12.2005 року поновл ено на посаді начальника ДПІ у Звенигородському районі, я ка є правонаступником Звениг ородської ОДПІ.

04.06.2010 року ДПА в Черкаській об ласті видано наказ № 80-о, де заз начено, що вважати ОСОБА_1 такою, яка фактично приступи ла до виконання обов' язків на посаді начальника державн ої податкової інспекції у Зв енигородському районі з 04.06.2010 р оку.

Відповідно до положень час тини 1 статті 77 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про п оновлення на роботі незаконн о звільненого або переведено го працівника виконується не гайно. Виконання рішення вва жається завершеним з моменту фактичного допущення зазнач еного працівника до виконанн я попередніх обов'язків на пі дставі відповідного акта орг ану, що прийняв незаконне ріш ення про звільнення або пере ведення працівника.

Таким чином, судом встановл ено, що постанова Звенигород ського районного суду Черкас ької області в частині понов лення ОСОБА_1 на посаді на чальника Звенигородської ОД ПІ фактично виконана тільки 04.06.2010 року.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки влас ником або уповноваженим ним органом виконання рішення о ргану, який розглядав трудов ий спір про поновлення на роб оті незаконно звільненого аб о переведеного на іншу робот у працівника, цей орган винос ить ухвалу про виплату йому с ереднього заробітку або різн иці в заробітку за час затрим ки.

Відповідно до частини 2 стат ті 235 КЗпП оплата середнього з аробітку за весь час понад од ин рік провадиться за вимуше ний прогул і за умови, що заява про поновлення на роботі роз глядалась більше одного року і в цьому не було вини працівн ика.

Оскільки ОСОБА_1 фактич но поновлена на посаді 04.06.2010 рок у, а заробітну плату за час вим ушеного прогулу на підставі рішення Звенигородського ра йонного суду відшкодовано по 22.05.2006 року, то на сьогодні підля гає стягненню заробітна плат а за час вимушеного прогулу з а період із 23.05.2006 р. по 03.06.2010 року.

Відповідно до частини 1 стат ті 27 Закону України «Про оплат у праці»визначено, що порядо к обчислення середньої зароб ітної плати працівника у вип адках, передбачених законода вством, встановлюється Кабін етом Міністрів України. Для о бчислення пенсій середня зар обітна плата визначається ві дповідно до Закону України "П ро пенсійне забезпечення".

Таким нормативно-правовим актом є постанова Кабінету М іністрів України від 08.02.1995 року N 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробі тної плати»(далі - Постанова № 100). Даною постановою визначе но, що середньомісячна зароб ітна плата обчислюється вихо дячи з виплат за останні 2 кале ндарні місяці роботи, що пере дують події, з якою пов'язана в ідповідна виплата. Нарахуван ня виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи , провадяться шляхом множенн я середньоденного (годинного ) заробітку на число робочих д нів/годин, а у випадках, передб ачених чинним законодавство м, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім за робітком. Середньоденна (год инна) заробітна плата визнач ається діленням заробітної п лати за фактично відпрацьова ні протягом двох місяців роб очі (календарні) дні на число в ідпрацьованих робочих днів ( годин), а у випадках, передбаче них чинним законодавством, - н а число календарних днів за ц ей період. Усі виплати включа ються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розм ірі, в якому вони нараховані, б ез виключення сум відрахуван ня на податки, стягнення алім ентів тощо за винятком відра хувань із заробітної плати о сіб, засуджених за вироком су ду до виправних робіт без поз бавлення волі.

Відповідно до довідки ДПІ у Звенигородському районі в ід 03.08. 2010 року № 8355/05-046, сум а заробітної плати ОСОБА_1 за жовтень та листопад 2005 ро ку становить 4817 грн. 94 коп., сере дньоденна заробітна плата ст ановить 172 грн. 07 коп., а середньо місячна - 3699 грн. 94 коп.

Розділом 2 п.2 абз.8 Постанови № 100 передбачено, що у разі кол и зміна структури заробітної плати з одночасним підвищен ням посадових окладів праців ників органів державної влад и та органів місцевого самов рядування відбулася у період , протягом якого за працівник ом зберігається середня заро бітна плата, а також коли заро бітна плата не зберігається, обчислення середньої заробі тної плати проводиться з нар ахуванням виплат передбачен их працівникові згідно з умо вами оплати праці, що встанов лені після підвищення посадо вих окладів.

Відповідно до розді лу 4 пункту 10 цієї ж Постанови, у випадках підвищення тарифни х ставок і посадових окладів на підприємстві в установі о рганізації відповідно до акт ів законодавства, а також за р ішеннями передбаченими в кол ективних договорах (угодах), я к у розрахунковому періоді т ак і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток заробітн а плата включаючи премії та і нші виплати, що враховуються при обчисленні середньої за робітної плати за проміжок ч асу до підвищення, коригують ся на коефіцієнт їх підвищен ня.

На протязі періо ду з 2006 року по 2008 рік було прийн ято ряд законодавчих актів, я кими було змінено структуру заробітної плати з одночасни м підвищенням посадових окла дів працівників органів держ авної влади, в т. ч. податкової служби, зокрема Постановою К МУ №268 від 09.03.2006р. "Про упорядкува ння структури та умов оплати праці працівників апарату о рганів виконавчої влади, орг анів прокуратури, судів та ін ших органів" (в яку внесені зм іни Постановою КМУ №984 від 19.07.2006р .; Постановою КМУ №700 від 12.05.2007р.; По становою КМУ №34 від 06.02.2008р.).

Тому, при розрах унку середньої зарплати, що п ідлягає виплаті за час вимуш еного прогулу середньомісяч на заробітна плата на час зві льнення підлягає коригуванн ю на коефіцієнт підвищення, я кий розраховується шляхом ді лення окладу установленого п ісля підвищення, на оклад до п ідвищення. Для кожного праці вника необхідно розраховува ти свій коефіцієнт.

В судовому засіданні пози вачем наданий розрахунок сер едньої заробітної плати за ч ас вимушеного прогулу, прове дений головним бухгалтером Д ПІ у Звенигородському районі Щербиною О.А. Даний розра хунок проведений у відповідн ості до вимог чинного законо давства і у суду немає сумнів ів в його об' єктивності.

Згідно розрахунку судом вс тановлено, що середній зароб іток ОСОБА_1 за період з 23.05.2 006 року по 03.06.2010 року складає 217137 гр н. 09 коп.

Також підлягає задоволенн ю вимога позивача про стягне ння компенсації в зв' язку з несвоєчасною виплатою серед ньої заробітної плати.

Частиною 1 Закону України «П ро компенсацію громадянам вт рати частини доходів у зв'язк у з порушенням строків їх вип лати»від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - За кон № 2050-ІІІ) визначено, що підп риємства, установи і організ ації всіх форм власності та г осподарювання здійснюють ко мпенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку по рушення встановлених строкі в їх виплати, у тому числі з ви ни власника або уповноважено го ним органу (особи).

Частиною 2 Закону № 2050-ІІІ пер едбачено, що компенсація гро мадянам втрати частини доход ів у зв'язку із порушенням стр оків їх виплати провадиться у разі затримки на один і біль ше календарних місяців випла ти доходів, нарахованих гром адянам за період, починаючи і з дня набрання чинності цим З аконом (із 01.01.2001р.).

Частина 3 Закону № 2050-ІІІ зазн ачає, що сума компенсації обч ислюється шляхом множення су ми нарахованого, але не випла ченого громадянину доходу за відповідний місяць (після ут римання податків і обов'язко вих платежів) на індекс інфля ції в період невиплати доход у (інфляція місяця, за який вип лачується доход, до уваги не б ереться).

Детальніше розмір компенс ації визначений у постанові Кабінету міністрів України в ід 20.12.1997 року № 1427 «Про затвердже ння Положення про порядок ко мпенсації працівникам втрат и частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміні в її виплати»(далі Постанова № 1427).

Пунктом 2 Постанови № 1427 визн ачено, що компенсація праців никам втрати частини заробіт ної плати у зв'язку з порушенн ям термінів її виплати (далі - компенсація) провадиться у р азі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахован ої працівникові за період ро боти починаючи з 1 січня 1998 року , якщо індекс цін на споживчі т овари і тарифів на послуги (да лі - споживчі ціни) за цей пері од зріс більш як на один відсо ток.

Відповідно до пункту 3 Поста нови № 1427 визначено, що сума ком пенсації обчислюється шляхо м множення суми нарахованої, але не виплаченої працівник ові заробітної плати за відп овідний місяць (після утрима ння податків і платежів) на ко ефіцієнт приросту споживчих цін. Коефіцієнт приросту спо живчих цін визначається як р ізниця між часткою від ділен ня індексу споживчих цін в ос танній місяць перед виплатою суми заборгованості на інде кс споживчих цін у тому місяц і, за який виплачується зароб ітна плата, та коефіцієнтом 1. Коефіцієнт приросту споживч их цін розраховується з трьо ма знаками після коми. Індекс и споживчих цін для розрахун ку коефіцієнта приросту спож ивчих цін щомісячно публікую ться Держкомстатом наростаю чим підсумком з початку того року, в якому виникла заборго ваність із виплати заробітно ї плати, що підлягає компенса ції відповідно до пункту 2 цьо го Положення. Якщо виплата за боргованості із заробітної п лати провадиться до опубліку вання Держкомстатом індексу споживчих цін за останній мі сяць перед виплатою суми заб оргованості, під час розраху нку суми компенсації на пері од до опублікування зазначен ого індексу споживчих цін за згодою працівника для розра хунків застосовується індек с споживчих цін за попередні й місяць.

Пунктом 4 Постанови № 1427 визн ачено, що у разі затримки ви плати заробітної плати за кі лька місяців сума компенсаці ї визначається згідно з пунк том 3 цього Положення за кожни й місяць окремо і підсумовує ться.

Суд погоджується із надани м позивачем розрахунком комп енсації за несвоєчасну випла ту середньої заробітної плат и розмір якої становить 67513 грн . 80 коп.

Щодо позиції представника відповідача Грязона Р.М. про те, що ДПА України є ненале жним відповідачем по справі, то суд не може прийняти її до уваги із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 КАС України, обставини, вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлені ці обставини.

22.05.2006 року Звенигородський ра йонний суд Черкаської област і прийняв постанову, відпові дно до якої стягнув на корист ь ОСОБА_1 з ДПА України сер едній заробіток за час вимуш еного прогулу, починаючи з 16.12.2 005 року по 22.05.2006 року.

Зазначена постанова залиш ена без змін ухвалою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 03.07.2007 року, таким чином на брала чинності у встановлено му законом порядку.

Отже, в постанові Звенигоро дського районного суду Черка ської області від 22.05.2006 року вже встановлені обставини щодо суб' єкта владних повноваже нь з якого необхідно стягнут и на користь ОСОБА_1 серед ній заробіток за час вимушен ого прогулу.

Таким чином суд приходить д о висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 71, 79, 86, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 257 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної податкової адміністрації Ук раїни на користь ОСОБА_1 с ередній заробіток за час вим ушеного прогулу за період з 23. 05.2006 року по 03.06.2010 року у розмірі 2171 37 грн. 09 коп. та компенсацію за н есвоєчасну виплату середньо ї заробітної плати за період з 23.05.2006 року по 03.06.2010 року в сумі 67513 г рн. 80 коп., а всього 284650 (двісті віс імдесят чотири тисячі шістсо т п' ятдесят) грн. 89 коп.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Черкаський окружний адм іністративний суд шляхом под ання апеляційної скарги прот ягом 10 днів з дня складання по вного тексту постанови.

Головуючий Е.С.Смілянець

Судді: І.О.Лічевецький

В.В.Гаращенко

Повний текст постанови ви готовлений та підписаний 13 се рпня 2010 року.