Ухвала

від 24.11.2022 по справі 903/258/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 903/258/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Приватної фірми «Ельбе» на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 (колегія суддів: Петухов М. Г., Маціщук А. В., Олексюк Г. Є.) у справі

за позовом Приватної фірми «Ельбе» до Лищенської сільської ради та Підгайцівської сільської ради про стягнення 18 422 987 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Приватна фірма «Ельбе» як орендар земельної ділянки площею 2,4 га, який здійснив поліпшення соціально-культурної зони відпочинку з обслуговуючими спорудами урочища "Крупа" у с. Лище Луцького району у вигляді газифікації, звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Лищенської сільської ради та Підгайцівської сільської ради про стягнення з них солідарно витрат у розмірі 18 422 987 грн.

04.08.2022 Господарський суд Волинської області ухвалив рішення про задоволення позову та присудив до стягнення на користь позивача заявленого розміру коштів з Підгайцівської сільської ради, тоді як у позові про стягнення грошових коштів з Лищенської сільської ради відмовив.

26.10.2022 Північно-Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої складений 28.10.2022, якою скасував рішення місцевого господарського суду у частині задоволення позову до Підгайцівської сільської ради та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в позові, а в решті це судове рішення залишив без змін.

15.11.2022 Приватна фірма «Ельбе» звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати цю постанову суду апеляційної інстанції повністю, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 її передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2 270 грн.

Позовну заяву у цій справі подано у 2021 році і предметом позову є вимога майнового характеру про стягнення 18 422 987 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалося раніше, позивач оскаржує повністю постанову суду апеляційної інстанції про відмову у заявленому ним позові про стягнення з Підгайцівської сільської ради 18 422 987 грн.

Тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 552 689,61 грн (18 422 981 грн х 1,5 % х 200 %).

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звертаючись з касаційною скаргою, Приватна фірма «Ельбе» сплатила судовий збір у сумі 2 500 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2022 № 1.

Тому з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 550 189,61 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», та надати про це докази до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватної фірми «Ельбе» на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі № 903/258/21 залишити без руху.

2. Встановити Приватній фірмі «Ельбе» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків, документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити Приватній фірмі «Ельбе», що у разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов