Ухвала

від 25.11.2022 по справі 177/1367/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2022м. ДніпроСправа № 177/1367/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Колективного садового товариства "Рудна", с. Гейкивка, Криворізький район, Дніпропетровська область

Третя особа: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання неправомірними дій щодо членства в садовому товаристві

СУТЬ СПОРУ:

23.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до Колективного садового товариства "Рудна" в якому просить суд визнати неправомірним виключення його із членів Колективного садового товариства "Рудна" та відповідно неправомірним прийняття в члени Колективного садового товариства "Рудна" ОСОБА_2 , оформленим протоколом від 15.11.2014 року.

28.09.2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 177/1367/21.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 21.07.2022 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 року відмовлено в задоволенні заяви Позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 03.11.2022 року ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 року скасовано, справу № 177/1367/21 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 03.11.2022 року, супровідним листом від 16.11.2022 року, матеріали справи № 177/1367/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для прийняття рішення в порядку Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 справу № 177/1367/22 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву на предмет її відповідності господарському процесуальному закону станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду (23.09.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270, 00 грн.

Таким чином, відповідно до приписів господарського процесуального закону, чинного на дату звернення позивача з даним позовом до суду, останній має сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, під час звернення з даним позовом до районного суду, Позивачем був сплачений судовий збір у розмір 908,00 грн. Разом із тим, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 року відповідну суму судового збору повернуто на користь Позивача за його клопотанням.

З урахуванням наведених вище обставин, суд убачає підстави для висновку про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 164 ГПК України, зокрема, через відсутність доказів сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський