Ухвала
від 21.11.2022 по справі 911/591/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/591/22

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КІТ

до Комунального підприємства Готельно-гуртожитковий комплекс

Фізичної особи-підприємця Ваховської Світлани Іванівни

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вишневої міської ради

про визнання переважного права на укладення договору оренди та визнання недійсним договору оренди

Суддя Карпечкін Т.П.

За участі представників сторін:

від позивача: Шумський Ю.В. (витяг б/н та б/д);

від відповідача 1: Кадай Л.А. (розпорядження № 09/02-59 від 29.04.2022 року);

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: Смаляна А.В. (розпорядження № 3/14-41 від 28.01.2021 року).

УХВАЛИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» до Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» та ФОП Ваховської С.І., за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вишневої міської ради про визнання переважного права на укладення договору оренди та визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 року призначено підготовче засідання на 21.11.2022 року.

07.11.2022 року представником позивача подано до Господарського суду Київської областї відповідь на пояснення третьої особи.

В підготовчому засіданні 21.11.2022 року представник позивача позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримав у повному обсязі, уточнень позовних вимог не мав. Також зазначив і про те, що повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 21.11.2022 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, поданому 01.08.2022 року. Також зазначив і про те, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі.

Представник третьої особи в підготовчому засідання 21.11.2022 року повідомив що позовні вимоги не підтримує та просить в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у поясненнях, поданих 25.08.2022 року.

Відповідач 2 в підготовче засідання 21.11.2022 року не з`явився.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 07.12.2022 року о 14:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

6. Запропонувати позивачу надіслати учасникам справи копію ухвали Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Дата ухвалення рішення21.11.2022
Оприлюднено28.11.2022
Номер документу107507496
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —911/591/22

Окрема думка від 19.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 22.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Рішення від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні