Ухвала
від 12.09.2023 по справі 911/591/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" вересня 2023 р. Справа№ 911/591/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022

у справі № 911/591/22 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ"

до 1) Комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс",

2) Фізичної особи-підприємця Ваховської Світлани Іванівни

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вишневої міської ради

про визнання переважного права на укладення договору оренди та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІТ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс», Фізичної особи-підприємця Ваховської Світлани Іванівни, в якій позивач просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «КІТ» переважне право на укладення договору оренди нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку за адресою: 08132, Київська обл., м. Вишневе. вул. Святошинська, 46;

- визнати недійсним договір оренди від 01.02.2022 року № 2-22, укладений між Комунальним Підприємством «Готельно-гуртожитковий комплекс» та Фізичною особою-підприємцем Ваховською Світланою Іванівною.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/591/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "КІТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/591/22 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "КІТ" задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/591/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 апеляційна скарга у справі № 911/591/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/591/22, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 07.12.2022 (повний текст рішення складено 19.07.2023). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 08.08.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 07.09.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним нарочно 23.08.2023 в приміщенні Господарського суду Київської області, що підтверджується копією відповідної розписки.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 23.08.2023 та звернувся зі скаргою - 07.09.2023, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/591/22 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 911/591/22 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/591/22.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1 Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/591/22 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КІТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/591/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/591/22.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/591/22 призначити на 16.10.2023 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/591/22.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Крім того, учасникам судового процесу рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду (inbox@anec.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.

12. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

14. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113385569
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —911/591/22

Окрема думка від 19.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 22.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Рішення від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні