Ухвала

від 27.09.2022 по справі 204/5775/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5629/22 Справа № 204/5775/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Тітова І. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та визнання права власності.

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від

24 грудня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09 червня 2009 року № 1447 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 24 листопада 2008 року № 3615 та оформлення прав власності фізичним та юридичним особам на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з моменту його прийняття в частині абзацу другого пункту 1 щодо оформлення права власності за ТОВ ІБК XXI століття на нежитлове приміщення № 113 загальною площею 127,9 кв. м, ґанок літ. а2, з видачею свідоцтва про право власності. Припинено право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №113 загальною площею 127,9 кв. м, ґанок літ. а2 за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_1 нежитлове приміщення №113 загальною площею 127,9 кв. м, ґанок літ. а2 за адресою:

АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на нежитлове приміщення №113 загальною площею 127,9 кв. м, ґанок літ. а2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом набуття та реєстрації права власності на нежитлове приміщення № 113 загальною площею 127,9 кв. м, ґанок літ. а2 за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т.1 а.с.106-109).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня

2016 року рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та визнання права власності, відмовлено (т.2 а.с.41-47).

Постановою Верховного Суду від02 жовтня 2019 рокукасаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.91-99).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішенняКрасногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2015року залишено без змін (т.2 а.с.201-208).

Постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд у своїй постанові від 29 червня 2022 року вказав, що апеляційний суд, виконуючивказівки, що містяться в постановіВерховного Суду від02 жовтня 2019 року, надавши оцінку матеріалам справи, вважав, що позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повністю виконали умови договору про участь у реконструкції будинку від 05 липня 2005 року № 05/07/01 та забезпечили фінансування об`єкта реконструкції. Це, на переконання апеляційного суду, підтверджується квитанціями від 11 липня 2005 року № 53, № 54 та актом від 19 грудня 2005 року №1/19/12 здачі приймання виконаних робіт.

Проте суд апеляційної інстанції не врахував, що вказаними документами підтверджується факт виконання лише частини зобов`язань за договором про участь у реконструкції будинку від 05 липня 2005 року №05/07/01, а саме внесення платежу в розмірі 151650 грн, що за курсом Національного банку України станом на дату підписання договору становить 30000,00 доларів США. Доказів доплати решти вартості об`єкта реконструкції у розмірі 60670 грн, що за курсом Національного банку України станом на дату підписання договору становить 12000,00 доларів США, матеріали справи не містять.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

- докази доплати решти вартості об`єкта реконструкції у розмірі 60670 грн, що за курсом Національного банку України станом на дату підписання договору становить 12000,00 доларів США, відповідно до договору про участь у реконструкції будинку, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ТОВ ІБК XXI століття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

- докази доплати решти вартості об`єкта реконструкції у розмірі 60670 грн, що за курсом Національного банку України станом на дату підписання договору становить 12000,00 доларів США, відповідно до договору про участь у реконструкції будинку, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття.

В строк до 01листопада 2022року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/5629/22 (07).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова