Рішення

від 09.08.2010 по справі 38/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.10 р. Справа № 38/314

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Лейби М.О .

судді Левшиної Г.В., судді До нця О.Є.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „ Страхова компанія Азов”, м. Ма ріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „БОГДАН-АВТО”, м. Маріуполь, Донецької області

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Маріуполь, Донецької обла сті

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Товарис тво з додатковою відповідаль ністю „Страхова компанія „Пр овіта” м. Київ

про стягнення різниці між с умою збитку понесеного позив ачем та страховим відшкодува нням страховика цивільної ві дповідальності відповідача в сумі 822,51грн., суми франшизи у р озмірі 510,00грн. та суми за отрим ання довідки та витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців у розмірі 78,20грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Пефтієв О.Л. - за дов. №б/н від 01.01.2010р.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: не з' яви вся

від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору:

Позивач, Акціонерне товар иство закритого типу „Страх ова компанія Азов”, м. Маріупо ль, Донецької області зверну вся до господарського суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю „БОГ ДАН-АВТО”, м. Маріуполь, Донець кої області за участю третьо ї особи ОСОБА_2, м. Маріупо ль, Донецької області про стя гнення суми збитків у розмі рі 1 410,71грн., яка складається із суми страхового відшкодуван ня у розмірі 1 332,51грн. та суми за отримання довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців у розмірі 78,20г рн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір страхування наземно го транспорту (крім залізнич ного) №12 460/А від 07.12.2007р., страховий акт №ИС-08-126 від 16.10.2008р., платіжні д оручення №535 від 22.09.2008р., №1134 від 17.10.2 008р., №516 від 16.09.2008р., заяву №СКА-1455-09 ві д 17.07.2009р. про страхове відшкодув ання; платіжні доручення №305 в ід 28.09.2009р., №346 від 12.10.2009р., №436 від 04.11.2009р. , довідку ДАІ про ДТП №1198 від 05.09.20 08р., претензію №СКА-706-09 від 01.04.2009р., №СКА-2225-09 від 29.10.2009р., копію постан ови Іллічівського районного суду м.Маріуполя по справі №3- 9985/2008 від 12.09.2008р., виписку з особово го рахунку від 09.10.2009р., звіт №345 пр о експертну оцінку транспорт ного засобу, правовстановлюю чі документи тощо.

23.12.2009р. на адресу господарськ ого суду надійшов лист із Гол овного управління статисти ки у Донецькій області від 18.12.2 009р. № 14/4-20/6397, відповідно до якого Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „БОГДАН-АВТО”, м. М аріуполь, Донецької області значиться у ЄДРПОУ (ідентифі каційний код 32258799) як юридична о соба та знаходиться за адрес ою: 87504, Донецька область, м.Марі уполь, пров.Студентський,1.

20.01.2010р. від позивач на адресу г осподарського суду надійшов лист від 20.01.2010р., в якому позивач просить суд залучити до мате ріалів справи завірену копію телеграми №10/0037 на ім' я ОСОБ А_2

Лист та додані до нього доку менти судом розглянуті, прий няті до уваги та залучені до м атеріалів справи.

Відповідач у судове засіда ння 13.01.2010р. з' явився, але повід омив суду, що позовну заяву із додатками не отримував, тому не має можливості надати поя снення по суті заявлених поз овних вимог.

03.02.2010р. відповідач надав суду супровідний лист, в якому про сить суд залучити до матеріа лів справи додаткові докумен ти, супровідний лист та додан і до нього документи судом ро зглянуті та залучені до мате ріалів справи.

Ухвалою господарського су ду від 03.02.2010р. за клопотанням ст орін, строк вирішення спору б уло продовжено на 2 місяця, до 09.04.2010р., у порядку ст.69 ГПК Україн и.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 03.02.2010р . по справі №38/314 суд залучив до у часті у справі у якості треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - Товариство з додатковою відповідальніст ю „Страхова компанія „Провіт а” м. Київ.

10.03.2010р. позивач надав суду кло потання про залучення до мат еріалів справи додаткових до кументів, які судом розгляну ті та залучені до матеріалів справи.

16.03.2010р. третя особа, Товариств о з додатковою відповідальні стю „Страхова компанія „Пров іта” м. Київ, надіслала на адр есу господарського суду пояс нення №25-02/2010В від 25.02.2010р. по суті сп ору, в яких повідомила суду на ступне.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя в ід 29.08.2008р. у справі №3-9985/08 гр. ОСОБ А_2 було визнано винним у ско єнні адміністративного прав опорушення передбаченого ст .124 КУпАП та притягнуто до адмі ністративної відповідально сті у вигляді штрафу.

Заявою про виплату страхов ого відшкодування від 17.07.2009р. по зивач звернувся до третьої о соби з метою отримання страх ового відшкодування (в поряд ку регресу) відповідно до Пол ісу.

На підставі заяви про випла ту страхового відшкодування , Звіту №345 про експертну оцінк у транспортного засобу та Ст рахового акту №712-1369-09, третя осо ба здійснила виплату страхов ого відшкодування позивачу у розмірі 2356,69грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 11249 від 09.11.2009р.

При виплаті страхового від шкодування третьою особою бу ло виключено зі страхового в ідшкодування роботи пов' яз ані з відновлювальним ремонт ом переднього бамперу у зв' язку з тим, що під час ДТП його не було пошкоджено.

Третьою особою було сплаче но на користь позивача варті сть автотоварознавчої експе ртизи у розмірі 350,00грн. та варт ість довідки про ДТП у розмір і 83,00грн., тому третьою особою б уло виконане своє зобов' яза ння за полісом та страхове ві дшкодування було виплачене у повному обсязі.

Пояснення судом розглянут і та залучені до матеріалів с прави.

18.03.2010р. третя особа, ТОВ “Прові та” надала суду супровідний лист, в якому просить суд залу чити до матеріалів справи ко пії додаткових документів. С упровідний лист та додані до нього документи судом розгл януті та залучені до матеріа лів справи.

Ухвалою господарського су ду від 01.04.2010р. строк вирішення с пору було продовжено на 1 міся ць до 09.05.2010р., у порядку ст.69 ГПК Ук раїни.

20.04.2010р. від позивача на адресу господарського суду надійшл и заперечення на письмові по яснення третьої особи, ТДВ “П ровіта” м.Київ, які судом розг лянуті та залучені до матері алів справи.

Розпорядженням голов и господарського суду Донець кої області від 11.05.2010р. справу № 38/314 за позовом Акціонерного то вариства закритого типу „Ст рахова компанія Азов”, м. Марі уполь, Донецької області до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „БОГДАН-АВТО”, м. М аріуполь, Донецької області за участю третьої особи без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донец ької області, третьої особи б ез самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - Товариства з додатков ою відповідальністю „Страхо ва компанія „Провіта” м. Київ про стягнення суми збитків у розмірі 1 410,71грн., яка складаєть ся із суми страхового відшко дування у розмірі 1332,51грн. та су ми за отримання довідки та ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців у розм ірі 78,20грн., було призначено до розгляду колегіально у скла ді суддів: головуючий суддя Л ейба М.О., суддя Левшина Г.В., суд дя Курило Г.Є.

07.06.2010р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ла уточнена позовна заява в я кій останній просить суд стя гнути з відповідача різницю між сумою збитку понесеного позивачем у зв' язку зі спла тою страхового відшкодуванн я власнику пошкодженого тран спортного засобу Chevrolet Lacetti (держ. н омер НОМЕР_1) та страховим відшкодуванням ТДВ “Страхов а компанія “Провіта” - стра ховика цивільної відповідал ьності відповідача суму у ро змірі 822,51грн.; стягнути з відпо відача суму франшизи у розмі рі 510,00грн. та суму у розмірі 78,20гр н. за отримання довідки та вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, витрат и по оплаті державного мита у розмірі 102,00грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00грн.

Уточнена позовна заява суд ом розглянута як заява про зм іну предмету позову та залуч ена до матеріалів справи.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 08.06.2010р., у зв' язку з в ідпусткою судді Левшиної Г.В ., змінено склад судової колег ії по розгляду справи №38/314 та з амінено суддю Левшину Г.В. на с уддю Сгара Е. В.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 08.06.2010р., у зв' язку з х воробою судді Курило Г.Є., змін ено склад судової колегії по розгляду справи №38/314 та заміне но суддю Курило Г.Є. на суддю Д онець О.Є.

Ухвалою господарського су ду від 08.06.2010р. суд зобов' язував Іллічівський районний суд м .Маріуполя Донецької області направити на адресу господа рського суду Донецької облас ті адміністративну справу №3 -9985/2008 щодо притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, відповідно до с т. 124 КоАП України (постанова ві д 12.09.2008р. № 3-9985/2008).

22.06.2010р. на адресу господарськ ого суду донецької області в ід Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької о бласті надійшла адміністрат ивна справа №3-9985/2008 щодо притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_2, відп овідно до ст. 124 КоАП України, як а судом розглянута та залуче на до матеріалів справи.

25.06.2010р. відповідач надав суду відзив від 21.06.2010р. на позовну за яву, в якому просить суд відмо вити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обс язі, посилаючись на наступне .

Проведення експертизи бул о проведене без участі предс тавників відповідача та гром адянина ОСОБА_2. Повідомле ння про проведення експертиз и відповідачу не направлялос ь. Згідно висновку експертиз и сума матеріальних збитків автомобілю “ШЕВРОЛЕТ” склад ає 3689,20грн., що не відповідає дій сності. Транспортний засіб Т ОВ “Богдан -Авто” був застрах ований у страховій компанії “Провіта” м.Київ та згідно до говору страхування всі витра ти пов' язані з відшкодуванн ям витрат по ДТП бере на себе с трахова компанія.

Таким чином, на думку відпов ідача позовні вимоги треба п ред' явити до Страхової комп анії “Провіта” м.Київ.

25.06.2010р. від відповідача на адр есу господарського суду наді йшов лист від 18.06.2010р., в якому ост анній повідомив суду, що нада ти пояснення ОСОБА_2 не ма є можливості, у зв' язку з йог о відсутністю у м.Маріуполі з а сімейними обставинами. Лис т судом розглянутий та залуч ений до матеріалів справи.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 09.08.2010р., у зв' язку з в ідпусткою судді Сгари Е.В., змі нено склад судової колегії п о розгляду справи №38/314 та замін ено суддю Сгара Е. В. на суддю Л евшина Г.В.

Розгляд справи відкла дався у зв' язку з необхідні стю надання сторонами витреб уваних документів.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України судом складено про токол, який залучено до матер іалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р. між Акціонерним товар иством закритого типу „Стра хова компанія Азов”, (за догов ором - страховик) та Долго вій М.В. (за договором - стра хувальник) було укладено дог овір страхування наземного т ранспорту (крім залізничного ) № 12 460/А (далі - договір), згідно у мов, якого страховик бере на с ебе зобов' язання у випадку настання страхового випадку , передбаченого умовами вказ аного договору, здійснити ст рахову виплату страхувальни ку або іншій третій особі, виз наченій у договорі, на корист ь якого укладений договір, а с трахувальник зобов' язуєть ся оплатити страхові платежі у встановлені договором стр оки та виконати інші умови до говору.

Предметом страхування вка заного договору є - автомобіл ь CHEVROLET LACETTI NF 486, колір сірий, номер к узова № КL1NF486E8K801474, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі страхово ю сумою 81 260,00грн.

29.08.2008р. відбулася дорожньо-тр анспортна пригода за участю автобуса Богдан, номерний зн ак НОМЕР_2, який належав ТО В “Приазовське АТП-87511 під керу ванням ОСОБА_2, внаслідок якої, застрахований автомобі ль CHEVROLET LACETTI, державний номер НО МЕР_1, який належав застрахо ваній особі - Долговій М.В. , зазнав технічних ушкоджень , що підтверджується довідко ю ДАІ про ДТП, яка містяться у матеріалах справи.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя в ід 12.09.2008р. по справі №3-9985/2008 ОСОБА _2 визнано винним у скоєнні з азначеного ДТП.

В результаті зіткнення, авт омобілю CHEVROLET LACETTI (державний номе р НОМЕР_1), були нанесені ме ханічні ушкодження та заподі яно матеріальну шкоду.

06.09.2008р. відбулась експертиза пошкоджень автомобілю CHEVROLET LACETTI (державний номер НОМЕР_1) о триманих в результаті ДТП 29.08.20 08р. Про дату, час та місце прове дення експертизи було повідо млено ОСОБА_2, якого визна но винним у скоєнні зазначен ого ДТП. Факт повідомлення пі дтверджується наявною в мате ріалах справи копією повідом лення про вручення телеграми .

06.09.2008р. ОСОБА_2 на проведен ня експертизи пошкоджень авт омобілю не прибув.

Відповідно до звіту №345 про е кспертну оцінку транспортно го засобу, сума матеріальної шкоди, завданої власнику авт омобіля CHEVROLET LACETTI (державний номе р НОМЕР_1) складає 3 856,29грн.

У зв' язку з настанням стра хової події - „збиток внаслі док ДТП”, на виконання умов до говору страхування наземног о транспорту № 12 460/А від 07.12.2007р., на підставі заяви страхувальни ка - Долговій М.В., страхо виком (позивачем) був складен ий страховий акт №ИС-08-126 від 16.10.20 08р., зроблений розрахунок випл ати страхового відшкодуванн я та прийнято рішення про ви плату.

Згідно розрахунку страхов ого відшкодування сума страх ового відшкодування складає 3 256,29грн. (3 856,29грн.- сума матеріаль ної шкоди - 600,00грн. - безумов на франшиза = 3 256,29грн.)

На виконання своїх зобов' язань за договором страхуван ня наземного транспорту, поз ивач платіжним дорученням №1 134 від 17.10.2008р. сплатив Долговій М.В. страхове відшкодуванн я у розмірі 3 256,20грн.,

Крім того, позивач поніс вит рати на розслідування обстав ин страхового випадку, а саме оплату за видачу довідки ДАІ про ДТП у розмірі 83,00грн., що під тверджується платіжним дору ченням №535 від 22.09.2008р. та витрати за проведення експертної оці нки транспортного засобу у р озмірі 350,00грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням №516 в ід 16.09.2008р.

01.04.2009р. позивачем на адресу ТО В “Приазовське АТП-87511” була на правлена претензія №СКА-706-09 з в имогою відшкодування збиткі в, понесених позивачем, у зв' язку зі сплатою страхового в ідшкодування власнику пошко дженого транспортного засоб у CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМ ЕР_1.

22.04.2009р. зазначена претензія б ула отримана ТОВ “Приазовськ е АТП-87511”, що підтверджується в ідповідною відміткою про отр имання на претензії, однак ві дповіді на претензію позивач ем отримано не було.

17.07.2009р. позивач звернувся з за явою про страхове відшкодува ння №СКА-1455-09 до “Страхової ком панії “Провіта”, яка відпові дно до полісу №ВВ-4895961 від 09.04.2008р. є страховиком цивільно-правов ої відповідальності власник а транспортного засобу автоб уса Богдан, номерний знак Н ОМЕР_2, в якій пропонував спл атити суму у розмірі 3689,20грн. на протязі 30 календарних днів з моменту отримання цієї заяви на розрахунковий рахунок АТ ЗТ “СК Азов”.

09.10.2009р. згідно умов договору о бов' язкового страхування ц ивільно-правововї відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів №ВВ-4895961 ві д 09.04.2008р., укладеного з ТОВ “Приа зовське АТП 87511” Страхова комп анія “Провіта” сплатила АТЗТ „Страховій компанії Азов” с уму страхового відшкодуванн я у розмірі 2356,69грн. в тому числі вартість автотоварознавчої експертизи у розмірі 350,00грн. т а вартість довідки про ДТП у р озмірі 83,00грн., що підтверджуєт ься випискою з особового рах унку від 09.10.2009р., яка наявна у мат еріалах справи.

Згідно розрахунку страхов ого відшкодування сума страх ового відшкодування складає 2 356,69грн. (2 433,69грн. - вартість ремон тних робіт + 83,00грн. - довідки про ДТП + 350,00грн. - вартість автотова рознавчої експертизи - 510,00гр н. - безумовна франшиза = 2 356,69грн .)

При виплаті страхового від шкодування Страховою компан ією “Провіта” було виключено зі суми страхового відшкоду вання роботи пов' язані з ві дновлювальним ремонтом пере днього бамперу в розмірі 899,51гр н. посилаючись на те, що під ча с ДТП його не було пошкоджено .

30.10.2009р. позивач звернувся до Т ОВ “Приазовське АТП 87511” з прет ензією від 29.10.2009р. №СКА-2225-09 з вимо гою відшкодування збитків, п онесених позивачем, у зв' яз ку зі сплатою страхового від шкодування в розмірі 1 332,51грн., а ле відповіді на претензію не отримав.

Позивачем були зроблені ві дповідні запити для отриманн я довідки та витягу з ЄДР юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців щодо ТОВ “Приазо вське АТП-87511”.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців №431576, а саме запису №18, 22.10.2008р. Держаним реєстратором була п роведена державна реєстраці я змін до установчих докумен тів відповідача, згідно яких найменування ТОВ “Приазовсь ке АТП-87511” (ЄДРПОУ 32258799) було змін ено на Товариство з обмежено ю відповідальністю “Богдан-А вто” (ЄДРПОУ 32258799).

Таким чином суд приходить д о висновку, що Товариство з об меженою відповідальністю “Б огдан-Авто” (ЄДРПОУ 32258799) є належ ним відповідачем по справі.

З урахуванням уточнень до п озовної заяви позивач проси ть суд стягнути з відповідач а ТОВ “Богдан-Авто” різницю м іж сумою збитку, понесеного п озивачем у зв' язку зі сплат ою страхового відшкодування власнику пошкодженого транс портного засобу CHEVROLET LACETTI NF 486, держ авний номер НОМЕР_1 та стр аховим відшкодуванням ТДВ “С трахова компанія “Провіта” - страховика цивільної відпов ідальності відповідача суму у розмірі 822,51грн., суму франшиз и у розмірі 510,00грн. та суми у роз мірі 78,20грн. за отримання довід ки та витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши д окази за своїм внутрішнім пе реконанням господарський су д дійшов до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню частково з огляду на нас тупне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відп овідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи документів, особою, винною в ДТП, визнаний ОСОБА_2, який в момент скоє ння ДТП був працівником відп овідача та виконував трудові обов' язки.

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання ним своїх трудових (службових) об ов' язків.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України передбачає, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України “ Про страхування”. Так, до стра ховика, який виплатив страх ове відшкодування за догов ором майнового страхуванн я, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

Таке ж положення містить ст . 1191 Цивільного кодексу Україн и.

Таким чином, з урахуванням п риписів зазначених статей Ци вільного кодексу України та Закону України „Про страхува ння”, у позивача виникло прав о регресної вимоги до відпов ідача.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що вимо га позивача щодо стягнення з відповідача різниці між сум ою збитку понесеного позивач ем у зв' язку зі сплатою стра хового відшкодування власни ку пошкодженого транспортно го засобу Chevrolet Lacetti (держ. номер Н ОМЕР_1) та страховим відшкод уванням ТДВ “Страхова компан ія “Провіта” - страховика ц ивільної відповідальності в ідповідача суми у розмірі 822,51г рн. є обґрунтованою, доведено ю та такою, що підлягає задово ленню.

Суд не приймає до уваги запе речення відповідача щодо без підставності позовних вимог , викладені у відзиві на позов ну заяву, стосовно відсутнос ті на автомобілі Chevrolet Lacetti (держ. н омер НОМЕР_1) інших пошкод жень ніж пошкоджень „молдінг у” на дверцятах автомобілю, о скільки відповідно до проток олу огляду транспортних засо бів складеного на місці ДТП п рацівниками ДАІ на автомобіл і Chevrolet Lacetti (держ. номер НОМЕР_1 ) зафіксовано пошкодження пр авої передної та задньої две рцят, заднього правого крила , правого бокового дзеркала, п ереднього бамперу з правої с торони.

Вказаний протокол підписа ний учасниками ДТП.

Також суд не приймає запере чення відповідача стосовно п роведення експертизи пошкод женого транспортного засобу Chevrolet Lacetti (держ. номер НОМЕР_1) б ез участі представника відпо відача та ОСОБА_2 та не пов ідомлення їх про дату, місце т а час проведення експертизи, оскільки в матеріалах справ и наявна телеграма, якою пові домлено ОСОБА_2 про дату, ч ас та місце проведення експе ртизи. Вказана телеграма отр имана ОСОБА_2 04.09.2008р. особист о, що підтверджується наявно ю в матеріалах справи копією повідомлення про вручення т елеграми.

Позовну вимогу щодо стягне ння з відповідача суми франш изи у розмірі 510,00грн. суд вважа є обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, цивіл ьно-правовова відповідальні сть відповідача, як власника наземного транспортного зас обу на момент скоєння ДТП бул а застрахована у ТДВ „Страхо ва компанія „Провіта” (Поліс №ВВ-4895961 від 09.04.2008р.).

Відповідно до Полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів №ВВ-4895961 від 09.04.2008р. ліміт відповідальності за шк оду заподіяну здоров' ю (на о дного потерпілого) складає 51 000,00грн., за шкоду заподіяну май ну (на одного потерпілого) ск ладає 25 000,00грн., франшиза (страх ове відшкодування за шкоду з аподіяну майну потерпілих, з авжди зменшується на суму фр аншизи) 510,00грн.

У розумінні п.12.1 ст. 12 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, розмір франшизи при відшк одуванні шкоди, заподіяної м айну потерпілих, встановлюєт ься при укладанні договору о бов'язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості і не може перевищувати 2 в ідсотки від ліміту відповіда льності страховика, в межах я кого відшкодовується збиток , заподіяний майну потерпіли х. Страхове відшкодування за вжди зменшується на суму фра ншизи, розрахованої за прави лами цього підпункту.

За приписами п.37.5 ст.37 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, страхувальником або особ ою, відповідальність якої за страхована, потерпілому має бути компенсована сума франш изи у повному обсязі одночас но з виплатою страховиком ст рахового відшкодування.

Враховуючи, що відповідно д о Полісу обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів №ВВ-4895961 від 09.04.2008р. безумовна фра ншиза встановлена у розмірі 2% від ліміту відповідальност і страховика - 510грн. суд прих одить до висновку, що франшиз а у розмірі 510грн. підлягає стя гненню з відповідача.

Суд відмовляє позивачу в за доволенні позовних вимог щод о стягнення з відповідача су ми у розмірі 78,20грн. за отриманн я довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, оскільки вказана сум а не є витратами страховик в р озумінні ст.27 Закону України “ Про страхування”, яка передб ачає, що до страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, в межах фактичних затрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Крім того, з наданих позивач ем в якості доказу понесених витрат платіжних доручень № 346 від 12.10.2009р., №305 від 28.09.2009р., №436 від 04.11.2 009р. не вбачається, що оплата зд ійснювалась позивачем саме д ля отримання інформації щодо відповідача.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі вищенаве деного, згідно ст. ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України , ст. ст. 12, 25, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР, ст . 22, 28, 29, 37 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV, кер уючись ст. ст. 22, 27, 33, 43, 44, 49, 69, 82, 83, 85, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерно го товариства закритого типу „Страхова компанія Азов”, м. Маріуполь, Донецької област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „БОГДАН-АВТ О”, м. Маріуполь, Донецької обл асті про стягнення різниці м іж сумою збитку понесеного п озивачем та страховим відшко дуванням страховика цивільн ої відповідальності відпові дача в сумі 822,51грн., суми франши зи у розмірі 510,00грн. та суми за о тримання довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців у розмірі 78,20г рн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „БО ГДАН-АВТО”, м. Маріуполь, Донец ької області (87504, Донецька обл асть, м. Маріуполь, пров. Студе нтський, 1, ЄДРПОУ 32258799) на корист ь Акціонерного товариства за критого типу „Страхова комп анія Азов”, м. Маріуполь, Донец ької області (87510, Донецька обла сть, м.Маріуполь, пр.Адмірала Л уніна,18/3, п/р 26504480612002 банк одержува ча ПАТ “Донгорбанк”, м.Донець к, МФО 334970, ЄДРПОУ 24646706) різницю між сумою збитку понесеного поз ивачем та страховим відшкоду ванням страховика цивільної відповідальності відповіда ча в сумі 822,51грн., суму франшизи у розмірі 510,00грн., державне мит о в розмірі 96,35грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 222,92грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.08.2010р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 11.08.2010р.

Головуючий суддя

Суддя Левшин а Г.В.

Суддя Донець О. Є.