Ухвала

від 17.11.2022 по справі 464/7969/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/7969/21 Головуючий у суді І інстанції Заставенко М.О.

Провадження № 22-ц/824/8369/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Череп Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»</a>, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс.Юей», про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львоваз позовом до ТОВ «Авіакомпанія Скайап», третя особа - ТОВ «Тікетс.Юей», про захист прав споживача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 53 766,27 грн, з яких: 52 047,04 грн - неустойка, 1 291,84 грн - збитки від інфляції, 427,39 грн - 3 % річних, а також моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року цивільну справу за підсудністю передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

15 березня 2022 року до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача - адвоката Ісканін М.С. про збільшення розміру позовних вимог, в якій було порушено прохання стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на користь ОСОБА_1 кошти за авіаквитки в сумі 4 100,00 грн та 68 071,27 грн, з яких: 56 352,04 грн - неустойка, 1 291,84 грн - збитки від інфляції, 427,39 грн - 3 % річних, 10 000,00 грн - моральна шкода.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2022 року заяву про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзиви учасників справи на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши мотиви оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, а також дослідивши зміст процесуальних документів у справі, колегія суддів вважає, що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В ході апеляційного перегляду справи встановлено, що 8 лютого 2022 року Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія Скайап», третя особа - ТОВ «Тікетс.Юей», про захист прав споживачадо розгляду, відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

15 березня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ісканін М.С. про збільшення розміру позовних вимог, яка ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2022 року була залишена без розгляду.

30 травня 2022 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (первісних).

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2022 року скасовано, а справу № 464/7969/21 із заявою про збільшення розміру позовних вимог направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За змістом статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Відповідно до статей 269 - 271 ЦПК України після проголошення судового рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених цими положеннями, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або його роз`яснення.

За пунктом 1 частини першої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору, та не може існувати окремо від нього.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія Скайап», третя особа - ТОВ «Тікетс.Юей», про захист прав споживача необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо заявлених позовних вимог у справі, які не вирішені в оскаржуваному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 464/7969/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»</a>, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс.Юей», про захист прав споживача повернути до Дарницького районного суду міста Києвадля вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення до рішення суду від 30 травня 2022 року протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко