Ухвала

від 14.12.2022 по справі 464/7969/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 464/7969/21

провадження № 2/753/3927/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Сихівський районний суд м. Львова із позовною заявою до ТОВ «Авіакомпанія Скайап», за участю третьої особи ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ», в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь 52 047,04 грн. неустойки, 1 291,84 грн. збитків від інфляції та 427,39 грн. - 3% річних, а також моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2021 року дану цивільну справу передано на розгляд Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 08.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.03.2022 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Суддя, вивчивиши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до вимог частини першої - третьої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно із вимогами частини шостої статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Дана справа розглядалася судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику її учасників (письмове провадження) на підставі ухвали від 8 лютого 2022 року про відкриття провадження.

Кінцевим строком подання заяви про збільшення розміру позовних вимог являється 10 березня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про збільшення розміру позовних вимог представник позивача направив засобами поштового зв`язку на адресу суду м. Києва 23 лютого 2022 року, про що також свідчить відтиск штемпеля АТ «Укрпошта» на поштовому конверті з трек-номером 7901311157780 (а. с. 80).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог у встановлені законодавством строки, а тому вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на збільшені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 120, 126, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на збільшені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко