Ухвала

від 19.07.2023 по справі 464/7969/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

справа № 464/7969/21

провадження № 22-ц/824/1885/2023

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Борисової О.В.,

при секретарі Кролівець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП»</a>, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року в складі судді Заставенко М. О.,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП»</a>, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів.

Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь 53 766, 27 грн, з яких: 52 047,04 грн - неустойка, нарахована на підставі ч. 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 16.08.2020 по 10.11.2021; 1 291,84 грн - збитки від інфляції; 427,39 грн - 3 % річних. Також просила відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

23.02.2022 представник позивача - адвокат Ісканін М. С. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просив стягнути з ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» на користь ОСОБА_1 кошти за авіаквитки в сумі 4 100 грн; неустойку в сумі 56 352, 04 грн; збитки від інфляції - 1 291, 84 грн; 3 % річних - 427,39 грн; 10 000 грн - моральна шкода.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року заяву про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року скасовано, справу із заявою про збільшення розміру вимог направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року справу повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду від 30 травня 2022 року.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року в задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», третя особа - ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» в частині збільшення суми неустойки за період з 11.11.2021 по 23.02.2022 відмовлено.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції не було вирішено позовні вимоги частині стягнення з ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» на користь ОСОБА_1 коштів за авіаквитки в сумі 4 100 грн.

За пунктом 1 частини першої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору, та не може існувати окремо від нього.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авіакомпанія СКАЙАП», третя особа - ТОВ «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо заявлених позовних вимог у справі, які не вирішені в оскаржуваному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП»</a>, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про захист прав споживачів повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про стягнення коштів за авіаквитки в сумі 4 100 грн протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді О.В. Борисова

І. М. Рейнарт