Ухвала

від 23.11.2022 по справі 210/3077/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3077/16-к

Провадження № 1-кс/210/1595/22

"23" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.364 ч.2, 367 ч.2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710000812 від 29 березня 2016 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, 27 вересня 2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №12016040710000812 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 367 ч.2 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 із забороною відчуження, а саме на земельну ділянку, площею 0,12га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 835268112110 та кадастровим номером 1221881300:01:001:1210 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, заявник вважає, що на теперішній час застосування такого арешту відпала, посилаючись на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року, його, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Кримінальне провадження за даним фактом закрито.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження №12016040710000812 щодо нього, ОСОБА_3 було закрито, останній просить скасувати арешт на вказану належну йому земельну ділянку.

Заявник ОСОБА_3 при розгляді справи присутнім не був, від його представника, адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в котрій останній просить розглядати справу за відсутності заявника та його представника, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи передбачені ст.174 ч.2 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 вказано, що частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040710000812 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 367 ч.2 КК України.

27 вересня 2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №12016040710000812 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 367 ч.2 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 із забороною відчуження, а саме на земельну ділянку, площею 0,12га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 835268112110 та кадастровим номером 1221881300:01:001:1210 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було направлено до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Кримінальне провадження за даним фактом закрито.

Відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

При цьому, питання щодо скасування арешту нерухомого майна судом вирішено не було.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що на даний час відпали підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме - арешту нерухомого майна ОСОБА_3 , із забороною відчуження, а саме на земельну ділянку, площею 0,12га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 835268112110 та кадастровим номером 1221881300:01:001:1210 за адресою: АДРЕСА_1 , що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, в рамках кримінального провадження №12016040710000812 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 367 ч.2 КК України, на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 із забороною відчуження, а саме на земельну ділянку, площею 0,12га з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 835268112110 та кадастровим номером 1221881300:01:001:1210 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1